Решение № 12-166/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело № 12-166/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Усанова В. И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин РФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством марки CHANGAN с государственным регистрационным знаком № 13 декабря 2019 года в 19 часов 10 минут в районе дома № 13 по ул. Ленина Ибресинского района Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 и его защитник Усанов В. А. подали в Новочебоксарский городской суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по мотивам его незаконности. В обоснование жалобы указывается на нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела, выразившегося в том, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении его жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайство ФИО1 об отложении разбирательства по делу судом отклонено.

В письменных пояснениях от 30 июля 2020 года ФИО1 указывал на то, что 13 декабря 2019 года у него болел зуб, в связи с чем, для обезболивания он положил на зуб вату, смоченную спиртом, и в таком виде управлял автомобилем, а в последующем забыл об этом, когда проходил освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он был трезвым при управлении транспортным средством и при прохождении освидетельствования. Просил производство по делу в отношении него прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1 - адвокат Усанов В. И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2020 года, согласно которому 13 декабря 2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1 возле дома № 13 по ул. Ленина села Хормалы Ибресинского района Чувашской Республики управлял автомашиной CHANGAN с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В данном протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 о том, что он выпил 1,5 литра пива, управлял автомашиной.

Из акта 21 ГМ № 042179 освидетельствования на состояние опьянения от 13 декабря 2019 года следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (регистрационный номер прибора 003678, дата поверки прибора 22 мая 2019 года). Показание прибора 0, 254 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Произведена видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем им была сделана собственноручная запись в акте освидетельствования, а также проставлена подпись. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, на котором также имеется подпись ФИО1

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, также отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 13 декабря 2019 года.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Также в материалах дела имеются рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ибресинскому району К.Д.А. А., объяснения инспекторов ДПС К.В.А.., С.А.В.., в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Письменные документы, в том числе, рапорт, а также объяснения К.Д.А.., К.В.А.., С.А.В.., были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа всех собранных доказательств по делу было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Более того, все значимые процессуальные действия по фиксации должным лицом ГИБДД совершенного ФИО2 правонарушения, зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и просмотренной судом в ходе рассмотрения жалобы. По результатам просмотра данной видеозаписи судом не было установлено каких-либо нарушений со стороны должностного лица, составившего в отношении ФИО2 административного материала.

Процессуальных нарушений как при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа, так и со стороны мирового судьи при принятии дела к производству и при его рассмотрении не допущено.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ФИО1 о времени и датах судебных заседаний производилось мировым судьей надлежащим образом. При этом сам ФИО1 неоднократно заявлял ходатайства об отложении разбирательства по делу, которые мировым судьей разрешались своевременно.

Рассмотрение дела мировым судьей 17 июня 2020 года также было произведено при наличии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение, в котором имеется подпись ФИО1

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленный ФИО1 электронный больничный лист, в соответствии с которым он являлся нетрудоспособным с 08 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, не свидетельствует бесспорно о том, что ФИО1 не имел объективной возможности явиться в судебное заседание к мировому судье 17 июня 2020 года. Данный лист нетрудоспособности был выписан ФИО1 для прохождения амбулаторного лечения.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В связи с чем, суд отклоняет, как несостоятельные, доводы жалобы ФИО1 о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы ФИО1 и его защиты о том, что по делу не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом также отклоняются как необоснованные, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт и объяснения сотрудников ГИБДД с очевидностью свидетельствуют о том, что при управлении 13 декабря 2019 года транспортным средством, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выдвинутые ФИО1 доводы о том, что в момент освидетельствования у него во роту находился ватный тампон, смоченный в спирте, судом признаются несостоятельными, тем более, что ФИО1 собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что он выпил 1,5 литра пива и управлял автомобилем.

Также судом отклоняются как необоснованные и доводы защиты о недопустимости имеющихся в деле доказательствах ввиду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении документов, подтверждающих поверку технического средства измерения алктотектора «Юпитер», с помощью которого был освидетельствован ФИО1

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Иные доводы жалобы ФИО1 и его защиты также не влекут за собой отмену вынесенного мировым судьей законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от 17 июня 2020 года - оставить в силе.

Решение вступает в законную силу.

Судья О. А. Петрухина