Апелляционное определение № 33-144/2026 33-2933/2025 от 22 января 2026 г.

Судья Калаев Н.Е. Дело № 33-144/2026

(номер материала в суде первой инстанции 13-252/2025)

37RS0015-01-2025-000414-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Сакун Д.Н., рассмотрев гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 октября 2025 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда Ивановской области от 23 июня 2025 года по исковому заявлению Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения с одновременной подачей заявления об отмене заочного решения.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не принимала участие в судебном разбирательстве по уважительным причинам. 10 октября 2025 года она узнала об судебных приставов-исполнителей о вынесенном заочном решении. Поскольку обращение с ходатайством имело место в пределах семидневного срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик полагает срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения подлежащим восстановлению.

В связи с чем, просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 23 июня 2025 года и его отменить.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 29 октября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда Ивановской области от 23 июня 2025 года отказано. Заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

С определением не согласилась ответчик ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просила определение отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения восстановить.

Истец Администрация Приволжского муниципального района в представленных письменных возражениях на частную жалобу просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Также возражал против удовлетворения частной жалобы прокурор Приволжского района, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой определен порядок обжалования заочного решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи соответствующего заявления, жалобы, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, объективно исключающих возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1, признании ФИО1 утратившей права пользования данным жилым помещением и ее выселении с предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Судебное заседание назначено на 23 июня 2025 года. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтовое отправление, содержащее извещение о судебном заседании 23 июня 2025 года, получено ФИО1 (<данные изъяты>).

Заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 23 июня 2025 года исковое заявление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворено.

ФИО1 признана утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

24 июня 2025 года копия заочного решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика. Почтовое отправление, адресованное ответчику, возвратилось в суд (<данные изъяты>).

16 октября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения с одновременной подачей заявления об отмене заочного решения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, риск неполучения почтового отправления, содержащего копию заочного решения, лежит на ответчике. Кроме того, после направления копии заочного решения обращение с заявлением об отмене заочного решения имело место через три месяца. В связи с чем, приводимые ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции уважительными, позволяющими восстановить пропущенный процессуальный срок, не признаны.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, фактически судебную корреспонденцию с копией заочного решения суда ФИО1 не получала, что объективно препятствовало обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Получив 10 октября 2025 года информацию об службы судебных приставов о вынесенном заочном решении, ответчик обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения 16 октября 2025 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 года № 3272-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном процессуальном поведении заявителя и принятии ею достаточных мер, направленных на совершение процессуального действия в разумные сроки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, обеспечения заявителю возможности реализовать свои процессуальные права, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции признает приведенные ответчиком причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. В связи с этим при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для нее исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит доступ к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 14), разъяснения касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 года, тогда как на момент обращения ФИО1 в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением пропущенного процессуального срока.

Восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения является основанием для повторного рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Приволжского районного суда Ивановской области от 23 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 октября 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда Ивановской области от 23 июня 2025 года.

Гражданское дело направить в Приволжский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда Ивановской области от 23 июня 2025 года по исковому заявлению Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Судья