Приговор № 1-234/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

у/д № 1-234/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающей к магазину «Весна», расположенному по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же Потерпевший №1, в ответ на его противоправное, аморальное поведение, умышленно нанесла один удар кулаком по лицу последнего, от чего Потерпевший №1,Н. упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла последнему не менее трёх ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь по голове, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом височной кости слева с ушибом окружающих мягких тканей, сотрясением головного мозга, которые по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО14 и его братом ФИО15 распивала спиртное у себя дома. Около 19 часов спиртное закончилось, и ФИО16 пошел в магазин. Он отсутствовал около двух часов, поэтому она пошла за ним. Когда она пришла, ФИО13 вместе с Потерпевший №1 находились у магазина «Весна». Она зашла в магазин, купила спиртное, после чего подошла к ФИО20 и, так как он был сильно пьяным, взяла его под руку и повела домой. Потерпевший №1 пошёл в другую от них сторону. Остановившись у дороги, ФИО17 окрикнул Потерпевший №1, тот, наверное, подумав, что это она окрикнула его, и стал кричать на нее грубой нецензурной бранью. Ее такое поведение Потерпевший №1 возмутило и обидело. Когда Потерпевший №1 подошел к ней, она, не справившись с эмоциями, ударила его кулаком в лицо, от чего тот упал, закрыв лицо руками. Она, будучи злой на него, пнула Потерпевший №1 по голове три раза и пошла домой. Через несколько дней она узнала, что Потерпевший №1 положили в больницу (т. 1 л.д. 52-54).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторила ранее данные показания, при этом указала, что вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 84-86).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Вечером, когда на улице было темно, он пошёл в магазин «Весна», где встретил ФИО18. Купив спиртное, они с ФИО19 стали его распивать около помещения бывшей столовой, расположенном в одном здании с магазином. Затем к ним подошла ФИО1, которая сказала ФИО21, что его потерял брат, взяла ФИО22 под руку и повела домой. В тот момент, когда ФИО1 позвала его, он обругал ее нецензурной бранью. Та ударила его кулаком в лицо, он упал, и закрыл лицо руками, и почувствовал удар в голову. Чем его ударила ФИО1, он не видел, вероятнее всего, пнула ногой. Подробности не помнит, возможно, он потерял сознание, или был просто пьян. Через некоторое время он встал, пошел домой. Когда на следующий день он проснулся, у него сильно болела голова. Обратившись к фельдшеру, та дала ему таблетку, но головная боль не проходила. После этого его отправили в <адрес> в КБ №, где у него обнаружили перелом височной кости слева. Считает, что сам виноват в том, что спровоцировал ФИО1, так как обидел ее, оскорбил (т. 1 л.д. 43-45).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего брата ФИО23 и его жены ФИО4, где они вместе распивали спиртное. Около 18-19 часов он пошел в магазин «Весна», купил спиртное, а когда выходил из магазина, встретил жителя их села Потерпевший №1, который был выпивший. Они поговорили, после чего решили вместе выпить спиртного, для чего отошли от входа в магазин. Затем к ним подошла ФИО1 ФИО24, позвала его домой, взяла его под руки. Потерпевший №1 остался сидеть на крыльце, однако потом тот стал ругаться на ФИО1 нецензурной бранью. ФИО4 остановилась ждать Потерпевший №1, а он (ФИО25 в это время пошел дальше. Метров через 10 он обернулся и увидел, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 по лицу, и тот упал или присел на землю. Затем ФИО1 несколько раз пнула Потерпевший №1 по голове и телу. После этого они пошли домой, а Потерпевший №1 оставался на том же месте (т. 1 л.д. 61-63)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО4 и братом ФИО26 распивали спиртное у них дома. Около 18-19 часов ФИО28 пошел в магазин за спиртным. Однако тот долгое время отсутствовал, поэтому он отправил ФИО1 за братом в магазин. Через 20-30 минут ФИО1 вернулась домой вместе с ФИО27, который был сильно пьяный, пояснив, что у магазина на нее стал ругаться Потерпевший №1, оскорбил ее нецензурной бранью, в результате чего ФИО2 избила его (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил вызов от том, что Потерпевший №1 плохо и он находится у своей знакомой по <адрес> осмотрела Потерпевший №1. У него была <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил, что его избили, но кто именно, не говорил. Окончательный диагноз потерпевшего ей не известен, поскольку он был транспортирован в ГАУЗ «КБ №» (т. 1 л.д. 68-71).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Существенных противоречий суд в показаниях данных лиц не усматривает. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 59 минут из ФАП <адрес> в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Весна», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 23-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 также была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Весна» <адрес> (т. 1 л.д. 26-28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения с учётом морфологии носят характер тупой травмы, а с учетом локализации наиболее вероятно образовались одномоментно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях, с элементами удара по голове, как при воздействии таковым, так и воздействии о таковой, что возможно при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения как единовременные и взаимоотягощающие расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 58).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана. Ее действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления - нанесения множественных ударов ногами, с достаточной силой по голове, а также целенаправленный характер ее действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Преступление носило оконченный характер. Исходя из обстоятельств дела и поведения ФИО1 на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений Потерпевший №1 послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями самой подсудимой, исходя из которых, суд также исключает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего, выраженное при допросе на предварительном следствии, об отсутствии претензий к подсудимой и не настаивающего на привлечении ее к уголовной ответственности.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание исковых требований прокурора, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, противоправности поведения потерпевшего, а также характеристик личности подсудимой, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в том числе, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает ее виновной в совершении тяжкого преступления.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> копеек за лечение Потерпевший №1, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Обоснованность произведенных расчетов у суда сомнений не вызывает и подтверждается справкой о стоимости лечения (т. 1 л.д. 73-78).

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд освобождает подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из ее материального и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме <данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов