Решение № 71-484/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 71-484/2023

дело № 71-484/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-003640-65


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 ноября 2023года № 5-151/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 22:16 ФИО1 в общественном месте – в помещении ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» по адресу: <...>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществляющих свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, путем отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния.

По факту данного нарушения полицейским роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 13 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом о доставлении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), рапортом полицейского взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Т (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2538 от 13ноября 2023 года, где содержатся сведения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-8), информацией из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1 (л.д. 10), справкой на физическое лицо (л.д. 12), протоколом об административном задержании (л.д. 13), получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость судьей при рассмотрении настоящего дела по существу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы ФИО1 об отсутствии события вмененного ему правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе его пояснениями, данными в судебном заседании в районном суде, из которых следует, что от прохождения медицинского освидетельствования, требуемого от него сотрудником полиции, он действительно отказался, не считая такое прохождение обязательным, а требование - законным.

Назначенное ФИО1 наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

Судья областного суда убежден, что выбранные судьей районного суда вид и срок назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 ноября 2023года № 5-151/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова