Решение № 2-3260/2018 2-3260/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3260/2018

Дело №2-3260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НИКА» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 21692992 рубля 32 копейки, в том числе 21154000 рублей – основного долга, 538992 рубля 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 18.11.2016 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора беспроцентного займа на сумму 21154000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2017г. Передача денежных средств подтверждалась распиской. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено поручительством ООО Строительная компания «НИКА» в соответствии с договором поручительства №18/11-2016 от 18.11.2016 г.

01.02.2018 г. ФИО4 уступил ему (истцу) право требования по договору беспроцентного займа от 18.11.2016 г. и договору поручительства №18/11 от 2016 г. от 18.11.2016 г.

ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежные средства в размере 21154000 рублей не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.07.2018 г. по ходатайству представителя истца производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ООО Строительная компания «НИКА».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования к ответчику ФИО3, дал соответствующие пояснения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места регистрации (<...>), почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» соблюден, при сотрудником почтовой службы дважды осуществлялся выход по адресу места жительства ответчика с целью вручения судебного извещения (28.06.2018г., 30.06.2018г.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2018 г.) по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2018 г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.11.2016г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 5-6), по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 21154000 рублей, а заемщик обязался исполнить обязанность по возврату суммы займа в порядке и сроки, установленные договором. Факт передачи денежных средств удостоверялся распиской (п. 1.1 договора).

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2017 г. (п. 1.3 договора).

Проценты за пользование займом не устанавливаются (п. 1.4 договора).

Заем обеспечивается поручительством ООО СК «НИКА» (п. 1.5 договора).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 18.11.2016. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 21154000 рублей по договору беспроцентного займа от 18.11.2016 г., наличными, в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Оценивая представленные в материалы дела договор беспроцентного займа и расписку от 18.11.2016 г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условия договора займа, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что свидетельствует о том, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумму займа ответчик истцу по настоящее время не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора займа от 18.11.2016 г., в том числе факт получения денежных средств в размере 21154 000 рублей, ответчик не опроверг, договор займа по безденежности в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа полностью либо в части суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 21154000 рублей в качестве основного долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора займа от 18.11.2016 г., в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа займодавец имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истец рассчитывает за период с 01.01.2018 г. по 01.05.2018 г. – за 120 дней просрочки.

Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 г. ключевая ставка с 18.12.2017 г. составляет 7,75% годовых.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 г. ключевая ставка с 12.02.2018 г. составляет 7,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г. ключевая ставка с 26.03.2018 г. составляет 7,25% годовых.

На основании изложенного, размер процентов за определенный истцом период в 120 дней будет составлять:

с 01.01.2018 г. по 11.02.2018 г. - 188647 рублей 32 копейки (21154000х7,75%/365х42);

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 182561 рубль 92 копейки (21154000х7,5/365х42);

с 26.03.2018 г. по 30.04.2018 г. – 151265 рублей 59 копеек (21154000х7,25/365х36).

Итого размер процентов за указанный период составляет 522474 рубля 83 копейки (188647,32 + 182561,92+ 151265,59).

Представленный истцом расчет процентов суд находит арифметически неверным, поскольку при расчете процентов истцом применялась на всем протяжении периода расчета в 120 дней с 01.01.2018 г. по 01.05.2018 г. ключевая ставка в размере 7,75% годовых, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 522474 рубля 83 копейки. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) №УЗ/01/02/18, по которому ФИО4 передал ФИО2 право требования к ФИО3 по обязательству об оплате долга в размере 21154000 рублей, которое возникло из договора беспроцентного займа от 18.11.2016 г., расписки от 18.11.2016 г. Срок оплаты наступил 01.01.2018 г. К ФИО2 (новому кредитору) перешло право первоначального кредитора требовать от должника оплаты долга в размере 21154000 рублей, а также право требования уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, убытков, возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 12).

ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 30.03.2018 г. (л.д. 14).

Требование возврата суммы долга по займу не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по денежному обязательству к должнику.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств как в пользу первоначального кредитора – ФИО4, так и в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21154000 рублей в качестве основного долга по договору займа и 522474 рубля 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 18.11.2016 г. в размере 21154 000 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 522 474 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2018 года

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3260/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь