Приговор № 1-136/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

дело № 1-136/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 25 декабря 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

потерпевшего К.И.В.

представителя потерпевшего К.И.В. – адвоката Герасимова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, управляя технически исправным автопоездом в составе транспортного средства «» государственный регистрационный знак «» и транспортного средства «» государственный регистрационный знак «» (полуприцеп), двигаясь в светлое время суток, в условиях видимости не менее 250 метров по автодороге «город Стрежевой Томской области - б.н.п. », в направлении к г. Стрежевому, со скоростью не менее 40 км/ч, в районе № км указанной автодороги, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировал свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом мокрого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортных средств для выполнения требований Правил, в результате чего утратив контроль за управляемым транспортным средством, и в нарушении требований п. 1.4 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение п. 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15,8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустил выезд транспортного средства «» государственный регистрационный знак «» (полуприцеп) на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном для него направлении автомобилем «» государственный регистрационный знак «», под управлением водителя ФИО16

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства «» государственный регистрационный знак «» (полуприцеп) с автомобилем «» государственный регистрационный знак «», в результате чего водителю К.В.И. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди: разрыв перикарда во всех отделах; полный сквозной продольный разрыв передней стенки левого желудочка на всем протяжении, с повреждением сосочковых мышц; гемоперикард (100 мл.); полные косо-поперечные переломы ребер: справа-2,3,4,5,6,7,8,9- по нескольким анатомическим линиям (средне ключичной, средней подмышечной и задней подмышечной линиям); 4,5- по средней подмышечной линии, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры; слева -2,3,4,5,6,7,8 - по нескольким анатомическим линиям (средней ключичной, заднеподмышечной и около-позвоночной линиям); 4,5,6- по задней подмышечной линии, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры; две ушиблено-рваные раны на междолевой поверхности верхней доли левого легкого в нижней части, две ушиблено-рваные раны на задней поверхности верхней доли правого легкого в нижней части; двусторонний гемоторакс (справа 300 мл, слева 500 мл); полный поперечный перелом грудины в верхней трети тела грудины. Тупая травма живота: немногочисленные разрывы на диафрагмальной поверхности обеих долей печени; гемоперитонеум (200 мл); одна ссадина на передней поверхности живота слева от срединной линии. Тупая травма таза: полный разрыв всех групп связок правого крестцово-подвздошного сочленения; неполный вертикальный линейный перелом крыла правой подвздошной кости. Тупая травма нижних конечностей полный косо-поперечный перелом левого бедра в верхней трети; полный косо-поперечный отрывной перелом наружного (латерального) мыщелка дистального конца правой бедренной кости; полные косо-поперечные переломы правой и левой малоберцовой костей, две ссадины на задней поверхности левого бедра в средней трети, одна ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава, один кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, один кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Две ссадины левой щечной области, одна ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, одна ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Одна ушибленная рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети. Кровоизлияния в мягких тканях, окружающих повреждения костей скелета, которые составляют единый комплекс повреждений, относящихся к тупой сочетанной травме груди, живота, таза, конечностей, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти К.В.И.. на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля «» государственный регистрационный знак «» Р.Е.Г. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый вколоченный внутрисуставной перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом правой ключицы со смещением, травматический шок 2 степени; кровоподтеки и ссадины грудной клетки слева, левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, левой голени, правого надплечья – относятся к тупой сочетанной травме, оцениваются в совокупности и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия – причинение телесных повреждений К.В.И., повлекших по неосторожности его смерть, а также причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему Р.Е.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автопоезда в составе транспортного средства «» государственный регистрационный знак «» и транспортного средства «» государственный регистрационный знак «» (полуприцеп) ФИО1 требований п.п. 1,4, 9.1 и 10.1 правил дорожного движения Российской Федераций.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы, а так же по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 236, 238, 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 219), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда (обоим потерпевшим), причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие государственной награды – медали «За отличие в воинской службе 2-й степени» (т. 1 л.д. 192-197).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также то, что работа водителем является единственным для подсудимого источником дохода, лишение которого может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, суд расценивает как исключительные, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство «» государственный регистрационный знак «» и транспортного средства «» государственный регистрационный знак «», возвращенные Р.В.Ф., – оставить у последнего.

- автомобиль «» государственный регистрационный знак «» - находящийся на стоянке ОВО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, - хранить на указанной стоянке до окончательного разрешения его судьбы в порядке исполнения приговора.

- колесо от транспортного средства «», находящееся на стоянке ОВО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, – выдать по принадлежности Р.В.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев