Приговор № 1-272/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020 (11901330069000062)

УИД 43RS0001-01-2020-001706-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

потерпевшего ТАВ,

представителей потерпевшего - ФИО1 и адвоката Марьина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем LADA 111830 KALINA, регистрационный знак {Номер изъят}, двигался в {Адрес изъят} по левой полосе проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в указанное время по указанному участку {Адрес изъят} и приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе {Адрес изъят}, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения с указанным на знаке значением «40 км/ч» ФИО2 в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, и в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения с указанным на знаке значением «40 км/ч», запрещающего движение со скоростью превышающей 40 км/ч, вел управляемый им автомобиль со скоростью около 77-80 км/ч, превышающей установленное ограничение. Приближаясь к пешеходному переходу и имея возможность своевременно увидеть пешехода ТАВ, выбежавшего справа с тротуара на проезжую часть и начавшего перебегать проезжую часть {Адрес изъят} по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, ФИО2, применяя меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля для предотвращения наезда на пешехода, из-за движения со скоростью, превышающей установленное ограничение, и которая не позволила ему своевременно остановиться перед пешеходным переходом, не остановился перед переходом, чтобы уступить дорогу перебегавшему проезжую часть пешеходу ТАВ В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, {Дата изъята} в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 30 мин. в {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} совершил наезд на перебегавшего проезжую часть пешехода ТАВ, который к моменту наезда выбежал с пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ТАВ, {Дата изъята} г.р., получил: { ... } - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности, составляющие сочетанную тупую травму тела (согласно пункту 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В настоящее время у ТАВ имеются последствия, имеющие прямую причинно-следственную связь с имеющимися повреждениями и произошедшей {Дата изъята} травмой: { ... }

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью ТАВ, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований абзаца 1 пункта 10.1, пункта 1.3, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанным на знаке значением «40 км/ч» и пункта 14.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2

Согласно обвинительному заключению действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., потерпевший ТАВ, его представители ФИО1 и Марьин С.А., защитник Смирных А.А. заявили о согласии с ходатайством ФИО2

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который не судим (л.д. 228, 229), на учете у врача-психиатра (л.д. 232) и врача-нарколога (л.д. 233) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 227).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и предоставлении видеозаписи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ему «скорой» с целью оказания медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, попытку добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, и принесение ему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие на момент совершения преступления фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) ТАВ в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также в возмещение имущественного вреда, выразившегося в расходах на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов в размере 15 873 рублей 66 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования потерпевшего ТАВ просил оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду при разрешении данного вопроса следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает установленным, что действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший признание потерпевшего инвалидом {Номер изъят} группы. ТАВ является молодым человеком, на протяжении нескольких месяцев не мог ходить, находился в лежачем положении, себя не обслуживал, испытывал сильную физическую боль и бытовые неудобства, проходил длительное лечение, является ограничено трудоспособным и нуждается в реабилитации.

Подсудимый ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии не пострадал, физически здоров, трудоспособен, имеет доход, на иждивении находится малолетний ребенок.

Принимая во внимание то, что в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшему ТАВ причинен моральный вред, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ТАВ преступными действиями ФИО2, с учетом характера и степени, причиненных потерпевшему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично - в размере 300 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ТАВ о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, выразившегося в расходах на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов в размере 15 873 рублей 66 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение заявленных исковых требований в данной части в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ вред, причиненный здоровью, в частности расходы на приобретение лекарственных препаратов и прочие расходы, взыскивается со страхователя в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого дни.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО2 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной в {Адрес изъят} в районе магазина «{ ... }», CD-диск с видеозаписью видеорегистратора автомобиля LADA 111830 KALINA, регистрационный знак {Номер изъят}, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ТАВ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТАВ в счет имущественной компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ТАВ в части взыскания имущественного вреда, выразившегося в расходах на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ТАВ право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев