Приговор № 1-493/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/2020

73RS0002-01-2020-005480-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басмановой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

06.07.2020 года в неустановленное следствие время, но не позднее 15 часов 35 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества растительного происхождения являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 15 часов 35 минут прибыл на участок местности расположенный в 550 метрах юго – западнее направления от <адрес>, где сорвал части растения конопля, сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой не менее 326,15 г.

06 июля 2020 года в 15 часов 35 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 06 июля 2020 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут в служебном кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере, массой 326,15 г., которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 06.07.2020 года около 14 часов 00 минут он находился возле своего дома, ему захотелось употребить наркотическое средство растение конопли путем курения. Для этого он на автобусе приехал в с. Отрада г. Ульяновска, пешком пришел в поле на окраину села, где возле заброшенных сооружений собрал в пакет, который был при нем, <данные изъяты> конопли. После этого он убрал пакет под свою футболку и отправился в сторону дороги. Не доходя метров 250 до асфальтированной дороги, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что он (ФИО1) пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в отдел полиции по адресу: <...>, г. Ульяновска они поднялись на третий этаж в кабинет № 310, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при себе имеет растение «конопля». Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него под футболкой был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный пакет был изъят, после чего составлен протокол, где расписались все присутствующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По факту изъятия пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри принадлежит ему, внутри находится растение «конопля», которое нарвал 06.07.2020 года для личного потребления в с. Отрада г. Ульяновска. Затем, так же в присутствии понятых, у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук, которые были упакованы в бумажный конверт. (л.д.34-36, 98-101)

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 07.07.2020 года. Так, согласно протоколу данного следственного действия, подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника, находясь в с. Отрада г. Ульяновска, указал на место сбора частей растения, содержащего наркотическое средство, около <адрес>. Также ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 70-72).

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО5 и ФИО7 (л.д. 57-61, 64-67).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнительно указав, что сотрудниками полиции он был задержан через несколько минут после того, как сорвал части растения «конопля».

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 показал, что 06.07.2020 года в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, около 15 часов 45 минут 06.07.2020 г. будет находиться у <адрес> и при себе иметь наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью заранее около в 15 часов 20 минут 06.07.2020 года он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 подъехал на автомобиле к <адрес>, где стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со стороны поля подошел ФИО1, где был ими остановлен. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: <...> где в присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 он разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 под футболкой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Русь» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри, который был изъят. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, внутри находится растение «конопля», которое нарвал 06.07.2020 г. в с. Отрада г. Ульяновска для личного употребления. Затем у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым 06.07.2020 года он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции, в присутствии еще одного понятого. Ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их процессуальные права, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим растением «конопля». После был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у того под футболкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое растение «конопля», которую тот нарвал для личного употребления. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений также не поступило. (л.д. 62-63, 64-67).

Также вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что 06.07.2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06.07.2020 года следует, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, 06.07.2020 года после получения оперативной информации в отношении ФИО1, около 15 часов 20 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО6 подъехали на автомобиле к <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> подошел ФИО1, где и был остановлен. При задержании ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». (л.д. 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.07.2020 г. следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. (л.д.8).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут 06.07.2020 года в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска расположенного по адресу: <...>, у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом, а также отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук. (л.д. 14-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу ватном диске со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента растения конопля. (л.д. 48-52)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 326,15 грамм. (л.д.25-26).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 325,61 грамм. (л.д.40-44).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем составлен протокол осмотра (л.д.83-85).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключения экспертиз и другие доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ «УОКНБ» в настоящее время не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, по месту работы в ООО «Шанс» характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено растение, содержащее наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика по месту работы.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Басмановой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 5000 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч), затраченные на оплату труда адвоката Басмановой Л.Н. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растения рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 326,15 г. (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы – 323,61 г.), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Сошкина