Приговор № 1-92/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92 / 2020

УИД № 33RS0010-01-2020-001099-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кирсановой Т.В.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н., секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеевой И.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Хабибулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 30.11.2011 приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.11.2013 приговором Киржачского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29.04.2014 приговором Киржачского районного суда по ч.1 ст.318, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.05.2018;

9 июня 2020 года приговором Киржачского районного суда по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( отбывающего наказание в СИЗО-33/3 с 9 июня 2020 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в марте 2020 года, в период до 23 марта 2020 года, ФИО2 посредством неустановленного следствием Интернет-сайта, через тайник-«закладку» на территории Киржачского района, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,30г. 23 марта 2020 года к ФИО2 с просьбой о продаже указанного наркотического средства обратилось лицо под псевдонимом «Свидетель №7», участвовавшая в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками НКОН и ОУР Отд МВД России по Киржачскому району. ФИО2 на просьбу «Свидетель №7» ответил согласием, преследуя свою противоправную цель на сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. После чего, ФИО2 и « Свидетель №7» договорились встретиться у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. 23 марта 2020 года около 16 часов 30 минут, ФИО2 встретился с «Свидетель №7» у дома №, расположенного по адресу: <адрес> неподалеку от магазина «Пятерочка», где ФИО2, имея умысел на получение преступного дохода от продажи наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и то, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, получив от Свидетель №7 наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл последней наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), производное N-метилэфедрона, общей массой 0,30г.

23 марта 2020 года, в помещении служебного кабинета № в здании Отд МВД России по Киржачскому району по адресу: <...> «а», в ходе оформления акта добровольной сдачи, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,30г, было изъято сотрудниками Отд МВД России по Киржачскому району из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (а- PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (а- PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,30 грамма признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ранее он являлся потребителем наркотического средства <данные изъяты> Он знал и понимал, что оборот наркотиков в РФ запрещен, но так как он употреблял наркотики, то все равно покупал их через Сеть-Интернет через тайники-«закладки» и употреблял. В марте 2020 года, точную дату не помнит, у него в наличии был наркотик <данные изъяты> который он в марте 2020 года приобрел через тайник-«закладку» на территории Киржачского района через Интернет на платформе, наименование которой не помнит. В марте 2020 года к нему кто-то обращался из круга его знакомых по поводу продажи указанного наркотика, после чего он продал данному лицу сверток с наркотиком <данные изъяты> возможно за 1000 рублей – обычная цена за условный грамм. Что это было за лицо, он не помнит, также он не помнит места, где это было и всех точных обстоятельств, но утверждает, что данный факт был. Решил совершить данное преступление, так как ему были нужны деньги. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 122-125)

Из показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 23 июля 2020 года, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он признал полностью в присутствии защитника, от дачи показаний отказался. (том 1, л.д. 146-149)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права обвиняемого и подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2 ни от его защитника.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия достоверными. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - оперуполномоченных Отд МВД России по Киржачскому району, следует, что в марте 2020 года проводилось оперативное наблюдение за Свидетель №7, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" при приобретении наркотического средства у ФИО2 по поступившей оперативной информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. В начале данного мероприятия были приглашены понятые и Свидетель №7, которую досматривала в присутствии понятых сотрудник ОУР Свидетель №3, при досмотре Свидетель №7 никаких, запрещенных предметов при ней не обнаружено. Далее, Свидетель №7 вручили денежные средства 1000 рублей одной купюрой и диктофон. В ходе телефонного разговора Свидетель №7 ФИО2 была назначена встреча для передачи наркотического средства возле магазина « Пятерочка» <данные изъяты>. Когда на служебном автомобиле они вместе с Свидетель №7 приехали на « место» встречи, Свидетель №7 пошла ко входу магазина. Они видели, что Свидетель №7 встретившись с ФИО2, что-то передала ему, а ФИО2 тоже что-то передал Свидетель №7. После чего, Свидетель №7 вернулась в автомашину. При их встрече, Свидетель №7 и ФИО2 всегда оставались в поле их зрения. Вернувшись в здании Отд МВД России по Киржачскому району, Свидетель №7 выдала переданный ей ранее диктофон и приобретенный у ФИО2 сверток. Все действия и факты были задокументированы.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в марте 2020 года в ходе ОРМ « Проверочная закупка» она в присутствии понятых производила досмотр женщины. В ходе досмотра никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было до проведения ОРМ. После проведения « Проверочной закупки» женщина выдала и у нее был изъят в присутствии понятых бумажный конверт с веществом светлого цвета, также она выдала диктофон. Все было задокументировано.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 23 марта 2020 года они были приглашены сотрудником полиции Свидетель №1 для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". В проведении данной операции принимала участие Свидетель №7, которой были вручены денежные средства для покупки наркотика и диктофон. Перед вручением денежных средств и диктофона, в их присутствии сотрудница полиции -женщина досмотрела Свидетель №7 на наличие запрещенных предметов. При Свидетель №7 никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее, около 16 часов 05 минут в их присутствии Свидетель №1 вручил Свидетель №7 1000 рублей одной купюрой, о чем был составлен акт, была сделана ксерокопия данной купюры. Сам акт о вручении денежных средств и ксерокопия купюры были заверены их подписями. Далее, примерно в 16 часов 10 минут в их присутствии Свидетель №1 вручил Свидетель №7 диктофон, был составлен акт, где они поставили свои подписи. После этого Свидетель №7 вышла из кабинета. Сотрудники полиции пояснили, что пошли за Свидетель №7 осуществлять наблюдение. Примерно в 16 часов 50 минут Свидетель №7 вернулась в Отд МВД России по Киржачскому району, в кабинет ОУР Отд МВД России по Киржачскому району и в их присутствии добровольно выдала сверток из цветной бумаги, оклеенный черной изолентой, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, скреплен их подписями. Примерно в 17 часов Свидетель №7 в их присутствии вернула диктофон, был составлен акт, на котором они поставили свои подписи. После этого, сотрудница полиции в их присутствии вновь досмотрела Свидетель №7, никаких предметов и веществ запрещенных у Свидетель №7 обнаружено не было. (том 1, л.д. 88-90, л.д. 83-85).

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №7» суду пояснила, что ей было известно о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств после освобождения из мест лишения свободы, поскольку при их встрече, он ей предлагал купить наркотическое средство. Об этом она сообщила сотруднику полиции Свидетель №1, который предложил ей принять участие в «Проверочной закупке» в качестве покупателя наркотического средства. После того, как она согласилась, написала заявление о том, чтобы в материалах данного ОРМ она выступала « засекреченным свидетелем». 23 марта 2020 года в кабинете Отд МВД России по Киржачскому району присутствии двух понятых и одной сотрудницы полиции, ей вручили одну тысячу рублей одной купюрой и диктофон. Перед этим сотрудница полиции и в присутствии понятых досмотрела ее, предметов запрещенных при ней обнаружено не было. После этого, она позвонила ФИО2, и сказала, что нашла деньги 1000 рублей и сможет купить у него наркотик. Они договорились с ФИО2 о встрече в районе магазина « Пятерочка» <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции она проехала в указанное место. Встретившись с ФИО2, она передала ему 1000 рублей, а ФИО2 передал ей в руку бумажный сверток, в котором, со слов ФИО2, находилось наркотическое средство, они попрощались и разошлись. Она села в салон автомашины к сотрудникам полиции, при этом она нигде по дороге не останавливалась, никаких предметов не поднимала, ни с кем больше не общалась. Вернувшись в Отд МВД России по Киржачскому району, она добровольно выдала, полученный от ФИО2 бумажный сверток и диктофон. Все было задокументировано.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта № от 22 мая 2020 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, приобретенное, после чего добровольно выданное 23.03.2020г. «Свидетель №7» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,30г. (том 1, л.д. 58-60), согласно справки от 25 марта 2020 года ( т. 1 л.д. 43) масса наркотического вещества в конверте, изъятом в « Свидетель №7» составляет 0,30гр.;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020г., согласно которому было осмотрено: отрезок черной липкой изоляционной ленты, отрезок бумаги с машинописными надписями «…5000 … пять тысяч дублей билет банка приколов … » и цветными иллюстрациями, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с веществом в виде порошка белого цвета - наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28г, с учетом проведенных исследования и экспертизы. (том 1, л.д. 62-63);

- постановлением от 4 июня 2020 года были признаны вещественными доказательствами: отрезок черной липкой изоляционной ленты, отрезок бумаги с машинописными надписями «…5000 … пять тысяч дублей билет банка приколов … » и цветными иллюстрациями, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с веществом в виде порошка белого цвета - наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28г. (том 1, л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020г., согласно которому была осмотрена аудиозапись от 23.03.2020г. на оптическом компактном СД-R-диске. Участвующая в ходе осмотра «Свидетель №7» пояснила, что на данной аудиозаписи записан сам факт ее встречи с ФИО2, состоявшийся 23 марта 2020 года. При данной встрече ФИО2 продал за 1000 рублей ей сверток с наркотическим средством, которое на сленге называется «соль», которое она впоследствии выдала сотрудникам полиции. Также «Свидетель №7» пояснила, что данная аудиозапись велась на диктофон, переданный ей в присутствии понятых Свидетель №1, когда она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 104-106);

- постановлением от 19 июля 2020 года была признана вещественным доказательством аудиозапись от 23.03.2020г. на оптическом компактном СД-R-диске. (том 1, л.д. 107-109);

- рапортом оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Киржачскому району Свидетель №1 от 25.03.2020г. о том, что 23 марта 2020 года, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около <адрес> был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства «Свидетель №7». При этом из незаконного оборота был изъят один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,30г. (том 1, л.д. 17).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 23 марта 2020 года, из которого следует, что сотрудником полиции Свидетель №1 было установлено, что ФИО2 занимается приобретением, хранением и сбытом наркотического средства <данные изъяты> на территории Киржачского района и в целях документирования его преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ « Проверочная закупка» (том 1, л.д. 20);

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 марта 2020 года (том 1, л.д. 21);

- актом осмотра вещей, находящихся при « Свидетель №7» от 23.03.2020г., согласно которому в присутствии понятых был произведен досмотр « Свидетель №7» и никаких запрещенных предметов не обнаружено при ней. (том 1, л.д. 22-23);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 23.03.2020г., согласно которого «Свидетель №7» для приобретения наркотического средства были вручены денежные средства в размере 1000 рублей. (том 1, л.д. 24-26);

- актом осмотра вручения технических средств от 23.03.2020г., согласно которого «Свидетель №7» для фиксации факта приобретения наркотического средства был вручен диктофон марки "DIGITAL RECORDER" (том 1, л.д. 27-28);

- актом добровольной сдачи от 23.03.2020г., согласно которого «Свидетель №7» выдала бумажный сверток, оклеенный изоляционной лентой черной лентой с наркотическим средством (том 1, л.д. 29-30);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 23.03.2020г. с фото-таблицей, согласно которого «Свидетель №7» выдала диктофон марки "DIGITAL RECORDER" (том 1, л.д. 31-37);

- актом прослушивания и производства записи разговора с внутренней памяти диктофона марки "DIGITAL RECORDER" (том 1, л.д. 41);

- актом оперативного наблюдения от 23.03.2020г., в котором изложены все обстоятельства, касающиеся совершенного преступления, (том 1, л.д. 40).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все доказательства, собранные органами предварительного расследования, предоставленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с нормами УПК РФ, без нарушений конституционных прав и свобод подсудимого, поэтому суд делает вывод об их допустимости и относимости для использования в процессе доказывания.

Суд при принятии решения о виновности подсудимого, основывается на показаниях свидетелей: « Свидетель №7», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5, а также показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований. Суд, признавая указанные показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, исходит из того, что они в части описания событий происшествия и действий подсудимого не имеют существенных противоречий, убедительны, подробны, последовательны, и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в марте 2020 года используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет приобрел, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,30 г., которое 23 марта 2020 года незаконно сбыл « Свидетель №7» путем продажи ей за 1000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. В данном случае, ФИО2 сбыл в ходе ОРМ « Проверочная закупка», приобретенное им через интернет магазин наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,30 г « Свидетель №7».

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показания свидетеля « Свидетель №7» о их предварительной договоренности о сбыте и приобретении наркотического средства.

Корыстные цели и мотивы данного преступления подтверждаются показаниями свидетеля «Свидетель №7» и не оспариваются самим подсудимым.

Объективная сторона указанного преступления подтверждается признательными показаниями на предварительном следствии самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами исследования, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления - значительный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,30 гр., определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 и примечанием 2 к статье 228 УК РФ и подтверждается протоколами следственных действий, актом об исследовании и заключением эксперта.

Ссылка подсудимого в начале судебного разбирательства на то, что 23 марта 2020 года происходил не сбыт наркотического средства им, а обмен наркотическими средствами между «Свидетель №7» и им, то, что она передала ему другой наркотик, не состоятельна и полностью опровергается материалами дела.

Так, из акта осмотра вещей, находящихся при « Свидетель №7», следует, что перед проведением ОРМ в присутствии понятых был произведен досмотр « Свидетель №7» и никаких запрещенных предметов не обнаружено при ней. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5, из которых следует, что перед проведением ОРМ «Свидетель №7» была досмотрена полностью, и никаких запрещенных предметов при ней не было, в том числе никаких бумажных свертков. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

При принятии решения, суд основывается на показаниях свидетеля « Свидетель №7», поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил обстоятельства, изложенные указанным свидетелем, и никаких возражений не высказывал.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июля 2020 года № ( т. 1 л.д. 230-232) у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного потребления наркотических веществ. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО2 интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При принятии решения, суд основывается на указанном заключении экспертов, а также учитывает, что на учете у психиатра по месту жительства ФИО2 не состоит, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не позволяют сомневаться в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий и критически их оценивал. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 ранее судим, по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – матери подсудимого, следует, что ее сын, закончил <данные изъяты>, связался не с той компанией, после освобождения из мест лишения свободы на работу не брали его. По характеру сын добрый, отзывчивый, <данные изъяты> не злоупотреблял спиртным, не хулиганил. У него имеется заболевание - <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. « и, г » ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого дал подробные признательные показания, изложив обстоятельства совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, наличие рецидива преступлений.

В действиях подсудимого в соответствии с п. « б » ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, с учетом совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, и судимостей по приговорам Киржачского районного суда от 30.11.2011 и 25.11.2013.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признавая их исключительными, с учетом поведения виновного после совершения преступления, его отношения к содеянному, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление и без учета правил рецидива.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Киржачского районного суда от 9 июня 2020 года, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей. Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражуй, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: отрезок изоляционной ленты, отрезок бумаги, прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Киржачскому району следует уничтожить; аудиозапись от 23.03.2020г. на оптическом компактном СД-R-диске следует оставить в материалах уголовного дела.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд, с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, отсутствия у него возражений, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику – адвокату Хабибулову М.И. за 4 дня участия в судебном заседании, 1 день за ознакомление с материалами дела в сумме 6 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 ( пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Киржачского районного суда от 9 июня 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, и отбытое им наказание по приговору от 09.06.2020 в период с 9 июня 2020 года по 11 ноября 2020 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: отрезок черной ленты, отрезок бумаги, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с веществом в виде порошка белого цвета - наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28г (с учетом проведенных исследования и экспертизы), хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Киржачскому району – уничтожить; аудиозапись от 23.03.2020г. на оптическом компактном СД-R-диске – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Хабибулову М.И. в размере 6250 ( шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Кирсанова