Решение № 2-8418/2025 2-8418/2025~М-5397/2025 М-5397/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-8418/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2025г. истцами заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу <адрес>

В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключения, проведенного на основании обращения истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 463559,6 руб.

Претензия истцов от 22.04.2025г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд взыскать в счет расходов на устранение недостатков 350 903 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку за период с 05.04.2025г. по 06.04.2025г. в сумме 9271,19 руб. и до фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате досудебного заключения в сумме 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 руб.

В судебное заседание представителем истца представлены уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, отказать в остальной части исковых требований. Также представил платежное поручение об оплате истцам денежных средств в сумме 390903 руб. 20.08.2025г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.04.2025г. истцами заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу <адрес>

В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключения, проведенного на основании обращения истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 463559,6 руб.

Претензия истцов от 22.04.2025г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 350903 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Ответчик выводы экспертизы не оспаривал и выплатил истцам 350903 руб. 20.08.2025г. в связи с чем, суд взыскивая данную сумму, полагает необходимым указать, что решение суда исполнено.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период, определение размера недостатков по результатам экспертизы в два раза меньше чем заявленном истцом, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 30 000 рублей за период с 05.05.2025г (25.04.2025г. +10 дней) по 20.08.2025г. – даты выплаты денежных средств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, определении суммы расходов на устранение недостатков только по результатам проведенной судебной экспертизы, полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей в пользу каждого истца

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судом не усматривается, поскольку истцом заключен договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 14273 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН №) в пользу ФИО1, ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков 350 903 руб., считать решение суда в части взыскания 350903 руб. исполненным.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за период с 05.05.2025г по 20.08.2025г в сумме 30 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН №) в пользу ФИО2 (данные паспорта № ) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за период с 05.05.2025г по 20.08.2025г в сумме 30 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 14273 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.