Приговор № 1-638/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-638/2024

Дело №

24RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПАД,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска МАА,

подсудимого МАА,

переводчика САФ,

защитника, в лице адвоката Фёдорова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАА, <данные изъяты>, судимого:

- 09.02.2024 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 27.02.2024 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ 158 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 23 дня),

содержащегося под стражей с 23.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАА, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 10.03.2024 года до 11 часов 00 минут 11.03.2024 года, более точное время не установлено, МАА правомерно находился по месту жительства ранее ему не знакомого ОАА, а именно в <адрес> комиссаров, в Ленинском районе г. Красноярска, где распивал совместно с последним спиртные напитки. Находясь по указанному выше адресу МАА на углу дивана в комнате увидел смарт часы марки «Apple Watch SE» в корпусе черного цвета, принадлежащие ОАА В этот момент, у МАА, находящегося по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных часов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАА и, желая их наступления, в период с 19 часов 00 минут 10.03.2024 года до 11 часов 00 минут 11.03.2024 года, более точное время не установлено, МАА, правомерно находясь в <адрес> комиссаров, в Ленинском районе г. Красноярска воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил, принадлежащие ОАА смарт часы марки «Apple Watch SE» в корпусе черного цвета, Стоимостью 15 000 рублей, которые лежали на углу дивана. С места совершения преступления МАА скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАА значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый МАА пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Фёдоров А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется МАА, относится к преступлениям средней степени тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАА, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия МАА суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку МАА противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 15 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из логического мышления МАА, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние МАА, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает МАА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого МАА, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку МАА о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, давал подробные показания об обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близких родственников и их состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему и обществу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому МАА наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как указал подсудимый, он был в нормальном адекватном состоянии, все происходящее помнит хорошо, и данное обстоятельство не могло повлиять на формирование умысла на хищение имущества. Доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить МАА наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления МАА наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного МАА без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления МАА без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное МАА наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

Обстоятельств для назначения наказания МАА с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения МАА категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд пришел к следующим выводам.

Окончательное наказание МАА следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2024 года.

Местом отбывания наказания МАА в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

К месту отбывания наказания осужденного направить под конвоем.

Дополнительное наказание МАА в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на всё время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, суд не рассматривает, так как интересы подсудимого МАА представляет адвокат Фёдоров А.В. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ст.70, п. «г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2024 года.

Назначить МАА окончательное основное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Меру пресечения МАА в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания МАА исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания МАА под стражей с 23.07.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- смарт часы марки «Apple Watch SE» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОАА, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов