Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Дело № 2-1057/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Колесникове А.Ю.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за коммерческий найм, пени, по встречному иску ФИО1 к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, ФИО3 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за коммерческий найм, указав в обоснование, что 16.04.2014 между Муниципальным образованием Федотовское сельское поселение в лице главы администрации Федотовского сельского поселения Б.В.Д. и ФИО3 был заключен договор найма № жилого помещения муниципального жилого фонда коммерческого использования – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1 договора плата за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, составляет 1440,59 рублей в месяц. В нарушение заключенного договора, действующего законодательства ответчики не вносили плату за услуги по коммерческому найму с 01.02.2015 по 01.05.2017.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения исковых требований, администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района просила суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 сумму долга по оплате услуги коммерческий найм за период с 16.03.2014 по 30.04.2017 в размере 41705 рублей 34 копеек, сумму пени в размере 33071 рублей 37 копеек.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.09.2017, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принят встречный иск ФИО1 к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, ФИО3 о признании недействительным договора найма № жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2006 им был заключен договор технического обслуживания жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с МУП ЖКХ «Федотово», на момент заключения указанного договора <адрес> являлась муниципальной и к коммерческому найму не относилась. В дальнейшем 03.05.2007 и 09.12.2008 в отношении указанной квартиры были заключены договоры коммерческого найма, ФИО1 являлся ее единственным нанимателем, с 2006 года плата за коммерческий найм не взималась, никто ее оплаты не требовал. С 20.01.2014 собственником указанной квартиры на основании передаточного акта является муниципальное образование Федотовское сельское поселение. С этого момента статус квартиры для коммерческого использования прекратился и вновь закрепление ее 24.01.2014 для коммерческого использования незаконно при наличии проживающих в ней граждан. Пунктами 1.4, 2.2.1 оспариваемого договора предусматривалось, что квартира является свободной, передаточный акт не составлялся, так как сам договор являлся таковым, на самом деле в квартире зарегистрировали и проживали он, ФИО3, ФИО4, П.А.С. При заключении оспариваемого договора найма коммерческого использования ответчиками согласия всех членов семьи не спрашивалось, ФИО3 никто не уполномачивал быть наймодателем по договору.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же отзыв на встречный иск, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просили отказать по следующим основаниям. В связи с тем, что на момент заключения договора ФИО3 совместно с членами ее семьи не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, 16.04.2014 между муниципальным образованием Федотовское сельское поселение и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма № на спорное жилое помещение. При заключении данного договора ФИО3 и члены ее семьи не оспаривали факт заключения договора на определенный срок – с 16.04.2014 по 15.04.2019, как не оспаривался факт возмездности договора. Кроме того, 06.03.2014 ФИО1 было написано заявление о заключении договора коммерческого найма с его матерью ФИО3, в связи с чем, считают ссылку на неосведомленность о заключении договора коммерческого найма от 16.04.2014 безосновательной.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования Администрации Федотовского сельского поселения не признали, считая договор коммерческого найма недействительным, просили в случае, если суд придет к выводу об их удовлетворении, снизить размер неустойки. Поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что включение спорной квартиры в фонд коммерческого использования не основано на законе.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта от 20.01.2014 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Федотовское сельское поселение (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора найма № жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014, наймодатель Муниципальное образование Федотовское сельское поселение предоставило нанимателю ФИО3 за плату во временное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда Федотовского поселения коммерческого использования по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 50,6 кв.м, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пункта 1.2 договора следует, что жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования постановление от 24.01.2014 №, заключен договор коммерческого найма с нанимателем на основании постановления администрации Федотовского сельского поселения от 21.03.2014 №.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора плата за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, составляет 1440 рублей 59 копеек в месяц и перечисляется нанимателем наймодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п.3.2.7 договора наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения. В случае невнесения в установленный срок платы за наем жилого помещения наниматель уплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений к договору коммерческого найма жилого помещения № от 16.04.2014, размер оплаты за пользование жилым помещением с 21.10.2014 составляет 1102,06 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения за периодс 16.04.2014 по 30.04.2017 образовалась задолженность в размере 41705 рублей 10 копеек, размер пени составил 33071 рубль 37 копеек, при этом плата за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, за период с 16.04.2014 по 21.10.2014 составляла 1440 рублей 59 копеек в месяц, с 21.10. 2014 по апрель 2017 года – 1102 рубля 06 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из положений статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Следовательно, самостоятельное возникновение прав и обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении ими солидарной ответственности.

Поскольку в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2014 ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО4 как совместно проживающие с нанимателем граждане, о чем указано в договоре, договор о том, что они несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем, не заключали, суд считает отсутствующими правовые основания для взыскания с ФИО1 и ФИО4 задолженности по договору коммерческого найма.

С учетом изложенного суд считает установленным, что задолженность по договору коммерческого найма от 16.04.2014 в размере 41705 рублей 34 копеек, а также пени в размере 33071 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ФИО3

С учетом периода образовавшейся задолженности, отсутствия производимых платежей, оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2443 рублей 30 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В нарушение требовании статьи 166 ГК РФ требование о признании договора недействительным заявлено лицом, не являющимся стороной указанного договора, поскольку оспариваемый договор коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2014 заключен между Муниципальным образованием Федотовское сельское поселение, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 договор о том, что он несет совместно с нанимателем ФИО3 солидарную ответственность перед наймодателем, не заключал, доказательств, подтверждающих нарушение заключенным 16.04.2014 договором прав и охраняемых интересов ФИО1 стороной ФИО1 не представлено, в связи с чем, оснований для признания договора от 16.04.2014 недействительным по заявлению ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района задолженность по договору коммерческого найма от 16.04.2014 в размере 41705 рублей 34 копеек, пени в размере 33071 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за коммерческий найм – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2443 рубля 30 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, ФИО3 о признании недействительным договора найма № жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 13.10.2017