Приговор № 1-284/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-284/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003834-63

Дело №1-284/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прусс А.Р.,

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е.,

защитника – адвоката Коломейца Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО2, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в вышеуказанный период времени договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства и в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил его посредством переводов денежных средств через электронную систему платежей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного лица адрес местонахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенной в лесном массиве на участке местности на расстоянии около 310 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 04 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на обозначенное неустановленным в ходе следствия лицом место, расположенное в лесном массиве на участке местности на расстоянии около 310 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где забрал из тайника, то есть незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 14,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

Далее в период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> регион с вышеуказанным наркотическим средством проследовал из <адрес>, тем самым незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство. После чего в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 14,9 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что он является зависимым от потребления наркотического средства «метадон» с ноября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения – «метадон», для чего он попросил Г. скинуть ему 90 000 рублей, а также занять 86 000 рублей, на что последний согласился. Далее он со своего мобильного телефона и аккаунта <данные изъяты>» в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) в интернет-магазине по продаже наркотических средств осуществил заказ наркотика – «метадон» в количестве 15 грамм, произведя оплату в сумме 85 000 рублей (с комиссией 85425 рублей), после чего пришло сообщение с указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотиком. Он сделал два заказа указанного наркотического средства - две мини-оптовые закладки в размере около 15 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, Г. и Д. на автомобиле «<данные изъяты>, проследовали в <адрес>, около 06 час. 00 мин. при движении по <адрес> он попросил Г. остановить автомобиль на краю проезжей части у лесного массива, где согласно указанному приложению и координатам должны были находится тайники закладки с наркотиком, вышел и пошел в глубь, отдаляясь от трассы, искать «тайники». Найдя место по координатам - участок местности в лесном массиве на расстоянии около 310 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, в снегу он нашел один сверток в изоляционной ленте белого цвета, после чего вернулся в автомобиль и они поехали обратно в <адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо КП ГАИ примерно на расстоянии около 700 метров от здания по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и для дальнейшего разбирательства доставлен по адресу: <адрес> в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых произведён личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят приобретённый им при вышеуказанных обстоятельствах наркотик «метадон», а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 14С», отобраны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1. л.д.158-160, л.д. 161-163, л.д. 175-177, т.2 л.д. 145-151, 164-166). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, прошел курс лечения от пагубной зависимости. При его задержании сотрудниками полиции последние пояснили ему, в связи с чем он задержан, после чего был доставлен в отдел, где у него изъято наркотическое средство.

Изложенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетеля Г., данными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого ФИО3 перевел ему на карту 90000 рублей и 86000 рублей в долг, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он по просьбе ФИО1, совместно с Д. поехали в <адрес>, где около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, он остановил машину по просьбе ФИО1 у лесного массива, где последний вышел с мобильным телефоном и ушел в сторону леса. Что делал ФИО2 в лесу ему видно не было, они с Д. находились в машине. По возвращению ФИО2 сел сзади, при этом он видел, что в его руке что-то было, после чего поехали обратно в <адрес>. Проезжая мимо КПП ГАИ около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно на расстоянии около 700 метров от здания по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник ГАИ, после чего их задержали и доставили в УНК по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, где он узнал, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, которое он поднял на <адрес> (т.1 л.д. 111-113, л.д. 118-119, т.2 л.д. 114-117).

Показания подсудимого и указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Д., данными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Г. на автомобиле последнего поехали в <адрес>, около 06 час. 00 мин. 03.02.2025г., когда они заехали в <адрес>, предположительно двигаясь по <адрес>, Г., остановил машину по просьбе ФИО1 у лесного массива, после чего ушел в лес с телефоном в руке, откуда вернулся через 15 минут, при этом в руке у него что-то было. После этого они поехали в <адрес>, где, проезжая мимо КПП ГАИ около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно на расстоянии около 700 метров от здания по адресу: г. <адрес> машину остановили сотрудники полиции, после чего их задержали и привезли в УНК по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, где она узнала, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, которое он поднял на <адрес> (т.1, л.д. 107-109, т.2 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля Р. – старшего оперуполномоченного по ОВД отдела (отдел по противодействию наркоугрозе в сети «Интернет») УНК ГУ МВД России по <адрес>, данными им на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по оперативной информации в отношении ФИО1 с целью проверки за последним было организовано наблюдение с 12 час. 00 мин. по месту возможного его появления на автомобиле «<данные изъяты> на автодороге Р-256 около <адрес>. Около 12 часов 15 минут указанного дня на расстоянии около 700 метров от здания по адресу: <адрес>, указанный автомобиль был остановлен, а ФИО1 – задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяты смывы с кистей рук, кроме того он пояснил о наличии при себе для личного употребления наркотического средства - «<данные изъяты>», который был изъят из куртки в виде свертка из изоляционной ленты белого цвета с находящимся внутри веществом (свёрток не вскрывался), а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 14 С» (Редми 14 С) в корпусе черного цвета. По окончании процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, где участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.134-137).

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля Ш. – старшего оперуполномоченного по ОВД отдела (отдел по противодействию наркоугрозе в сети «Интернет») УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, данными им на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Р. в части наличия в отношении ФИО1 оперативной информации о приобретении ФИО1 посредством сети «Интернет» наркотического средства через тайники-закладки, в связи с чем за ним было организовано наблюдение с 12 часов 00 минут 03.02.20215 г., в ходе которого ФИО1 был задержан по месту его появления на автомобиле «<данные изъяты> на автодороге Р-256 около <адрес>, после чего доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где в присутствии двух понятых был произведен его личный обыск, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета с находящимся внутри веществом и сотовый телефон «Redmi 14 С» (т.1 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятного в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где в присутствии него и еще одного понятого у ФИО1 отобраны образцы для сравнительного исследования, произведен личный досмотр ФИО1, перед которым последний пояснил о наличии при нем для личного употребления наркотического средства - «метадона», который в виде свёртка из изоляционной ленты белого цвета был изъят из правового кармана куртки, а также изъят из правого наружного кармана куртки мобильный телефон марки «Redmi 14 C» (Редми) в корпусе черного цвета, составлен протокол. После чего он со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции для проведения осмотра проследовали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, по окончании которого составлен протокол (т.1 л.д. 120-124).

Идентичные показания в части участия в качестве понятого даны на стадии предварительного следствия свидетелем Б., которые исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета, сотовый телефон, что зафиксировано протоколами, а также в части последующего участия при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.127-131).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, упакованные в полимерный пакет № и контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный пакет № (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: один сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 14,9 грамма; мобильный телефон «Редми 14 С» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д. 17-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 14,9 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет к заключению эксперта № с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 14,9 грамм; пакет к заключению эксперта № с находящимися внутри фрагментом полимерной пленки, фрагментом изоляционной ленты белого цвета (т.1 л.д.59-63), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми 14 С» в корпусе чёрного цвета, в ходе осмотра обнаружено приложение «Telegram», при открытии которого установлен интернет – магазин по продаже наркотических средств «LUVR» (имя пользователя <данные изъяты>, абонентский №, принадлежащий ФИО1), где на странице нелегального интернет-магазина обнаружено фото с местом «тайника-закладки» с наркотическим средством, участком местности покрытым снежным покровом в лесном массиве с координатами 54.945922; 83.105256, по которым ФИО1 из тайника забрал наркотическое средство (т.1 л.д. 67-73); который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т.2 л.д.60);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 счета-выписки банка «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя, чека по операции «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковской карты: «МТС банк» (т.1 л.д. 85-94), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-105) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому у обвиняемого ФИО1 произведена выемка мобильного телефона «Редми 14 С» в корпусе чёрного цвета (т.2 л.д. 30-32), который осмотрен (т.2 л.д.33-59), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.60);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Г. произведена выемка мобильного телефона «Infinix X6833 В» в корпусе синего цвета, чека по банковской операции банка «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86000 рублей, чека по банковской операции банка «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей (т.2 л.д. 62-66);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Г. согласно, которому осмотрены данные выписок о движении денежных средств по банковскому счету (последние цифры 5031) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отражены данные о переводах денежных средств ФИО1 (т. 2 л.д. 119-123); которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.124);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрена банковская выписка с его счета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ФИО1 пояснил о поступлении ему денежных средств в суммах 90 000 рублей и 86 000 рублей, и переводе для приобретения наркотика (т. 2 л.д.153-155).

Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств не имеется.

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 14,9, которая установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Размер приобретенного ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным, поскольку превышает 1 грамм.

Указанное наркотическое средство ФИО1 в последующем стал хранить при себе для личного употребления.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Наличие указанного признака объективной стороны вмененного ФИО1 деяния в полном объеме подтверждается материалами дела. В частности из показаний ФИО1 следует, что приобретенное им в <адрес> около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он хранил при себе до примерно 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и которое было в последующем изъято в ходе личного досмотра УНК ГУ МВД России по <адрес>. Указанные показания подтверждаются показания свидетеля Р., что с целью проверки оперативной информации за Ж. было организовано наблюдение лишь с 12 час. 00 мин. по месту возможного его появления на автомобиле на подъезде к <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетеля Ш., из чего следует, что момент приобретения наркотического средства сотрудники полиции не наблюдали. Из показаний свидетелей Г., Д. следует, что после возвращения их совместно с ФИО1 в <адрес>, они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан на значительном расстоянии от места обнаружения закладки, что не отрицал и сам подсудимый, под постоянным визуальным наблюдением сотрудников полиции не находился, в связи с чем имел реальную возможность владения приобретенным наркотическим средством до его задержания с ним, а период времени, в течение которого он незаконно его хранил, не имеет значение для квалификации действий лица, связанных с их незаконным хранением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 212-213).

Из заключения наркологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом ВИЧ-инфекции (т. 1 л.д. 218-219).

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, состоит на специализированном учете у врача-нарколога, прошел лечение от имеющейся пагубной зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в том числе - сообщении информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, происхождении денежных средств для его приобретения и оплаты, сообщенная ФИО1 информация в последующем способствовала возбуждению уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания за эти преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств, при этом свидетели Р., Ш. пояснили, что именно в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 за ним был организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В связи с этим суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания. При этом, определяя конкретные возлагаемые на ФИО1 обязанности, суд учитывает характеристику его личности, поведение, обстоятельства совершенного преступления, что будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 82.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ не имеется, так как сотрудники полиции располагали оперативной информацией о возможном приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства, которое было изъято в ходе его личного досмотра по факту доставления в отдел, что свидетельствует об отсутствии добровольной выдаче наркотического средства.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что посредством сотового телефона «Редми 14С» ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил на него координаты местонахождения «закладки», суд на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства, вышеуказанный мобильный телефон. Кроме этого, счет-выписку банка «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, два чека по операции «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию банковской карты: «МТС банк, данные банка Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету *5031 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела; пакет № с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 14,9 грамма, (в ходе проведения экспертизы израсходовано – 0,01 гр.); пакет № с находящимися внутри фрагментом полимерной пленки, фрагментом изоляционной ленты белого цвета – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо оставить в месте их хранения до разрешения по существу выделенных в отдельное производство материалов, содержащих сведения о возможной причастности к совершению неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении него.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в размере 1989,50 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет ежемесячный доход, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в письменной форме от помощи защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, в течение 1 месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти наблюдение, при необходимости - курс лечения у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Редми 14 С», для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1989,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Председательствующий: А.Р.Прусс