Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело №2-968/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 12 декабря 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО «Славнефть-торг» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 с исковыми требованиями взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Славнефть-торг» сумму причиненного ущерба в размере 65973 рубля 63 копейки, государственную пошлину 2179 рублей 21 копейка.

Истец ООО «Славнефть-торг» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славнефть-торг» (Общество) и ФИО1 заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята в должности повара 4 разряда комплекса общественного питания (повар-бригадир). Поскольку указанная должность включает в себя обязанности по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, хранению денежных средств, доступ к материальным ценностям Общества, с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а после направления на объект второго повара, с работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для оказания услуг общественного питания в столовой № Общества. ДД.ММ.ГГГГ утверждена Типовая рабочая инструкция повара 4 разряда комплекса общественного питания Общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг», в которой так же указаны обязанности работника по отпуску продукции покупателям, продаже готовой продукции и покупных товаров, приемке товаров и сырья и иные, с которой ФИО1 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ознакомлена под подпись с Приказом ООО «Славнефть-торг» № от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме-передаче и сохранности имущества (основных средств, малоценного оборудования и материалов), и Приказом ООО «Славнефть-торг» № от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении сроков сдачи отчетов материально-ответственными лицами. Возвращаясь с рабочей вахты, ДД.ММ.ГГГГ повар 4 разряда комплекса общественного питания (КОП) ФИО1, неоднократно звонила бухгалтеру 1 категории ФИО11 с просьбой принять у нее документы в выходной день, в связи с тем, что ею приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ и она уезжает домой, в противном случае документы сдавать не будет и уедет. После чего ФИО1 подъехала по адресу указанному ФИО11, и передала ей пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, бухгалтером 1 категории ФИО11, был разобран пакет с документами, переданный ФИО1, в котором находились накладные (на отпуск товара, на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары), квитанции, суточный отчет без гашения, полный отчет (терминал), акт о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица, меню, товарные отчеты за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и вместе с ними передано заявление от ДД.ММ.ГГГГг. на удержание из заработной платы суммы ущерба, в виде недостачи по товарному отчету, без указания суммы, подписанное ФИО1, что означает, что работник ФИО1 заведомо знала о наличии недостачи, но не могла знать точный размер суммы ущерба. Указанные документы были переданы ФИО11, на проверку в отдел цен и заведующим производством, после чего было выявлено, что в некоторых накладных отсутствует подпись повара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных документов составлен Акт результатов проверки ценностей в столовой №, в результате проведенного сличения остатков по бухгалтерским данным на ДД.ММ.ГГГГг., с фактическим наличием ценностей на то же число, находящихся на полной материальной ответственности у повара 4 разряда КОП ФИО1 по отчету. В соответствии с данным актом выявлена недостача в размере 99380 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. у работника ФИО1 выходные дни (межвахтовый отдых) в соответствии с графиком работы (на вахте) работника с графиком отпусков на 2017 год, для ознакомления с Актом результатов проверки ценностей, данный акт был направлен ей по факсимильной связи. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, также посредством факсимильной связи был направлен подписанный ею Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГг., без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерию поступил звонок от заступившего на рабочую вахту в столовую № повара 4 разряда комплекса общественного питания ФИО5, с информацией о том, что в Акте о передаче товаров и тары при смене материально ответственного лица № от ДД.ММ.ГГГГг. пропущен товар на сумму 7062 рубля 20 копеек, который ФИО6 согласна принять, в результате чего, была оформлена накладная на отпуск товара с подотчета ФИО1 в подотчет ФИО5, также при передачи товаров ФИО5 не был принят товар на сумму 11590 рублей 08 копеек, в связи с его сомнительным качеством (отсутствовали маркировочные ярлыки). Также при сверке отчетов, работниками отдела бухгалтерии была выявлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГr. на сумму 1680 рублей, которая была приложена поваром 4 разряда комплекса общественного питания ФИО7, работающей в столовой №, не включенная в расход в товарном отчете повара ФИО1 В результате чего сумма недостачи составила 86110 рублей 38 копеек, кроме того, начет в размере 11590 рублей 08 копеек, итого общая сумма ущерба составила 97700 рублей 46 копеек. Учитывая, что повар ФИО1 работала в столовой № в бригаде, совместно с поваром 3 разряда комплекса общественного питания ФИО2, с которой также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 были взяты письменные объяснения, в которых она указывает, что расчеты с клиентами производила ФИО1, и записывала в тетрадку, а пробивала позже или нет эти суммы в кассе ФИО8 не видела. Также ФИО9 было предоставлено заявление на удержание из заработной платы за май, июнь, июль 2017 года суммы ущерба, в виде недостачи в размере 25833 рубля 11 копеек равными частями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление Исх.№ОШ-495 о предоставлении письменного объяснения по факту недостачи, но объяснение от повара ФИО1 не поступило. На основании предоставленного ФИО1, заявления на удержание из заработной платы суммы ущерба, в виде недостачи по товарному отчету, с работника за период с апреля 2017 года по июль 2017 года была удержана сумма в размере 5893 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком работы (на вахте) работника с графиком отпусков на 2017 года, у повара ФИО1 начинается рабочая вахта, на которую ФИО1 не заступила. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 было направлено письменное уведомление за Исх.№ВЯ-630 о необходимости дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, а также дополнительно были направлены письма в ОМВД России по <адрес> (исх.№ВЯ-627 от 20.06.2017г.), и главе сельского поселения Никифаровского сельсовета <адрес> (исх.№ВЯ-268 от 20.06.2017г.) с просьбой оказать помощь в поиске работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в офис ООО «Славнефть-торг», в связи с тем, что ОМВД России по <адрес> сообщили ей о том что, ее разыскивает работодатель и просили явиться по месту работы. Письменное объяснение по факту своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставить отказалась без объяснения причин, в связи, с чем был составлен Акт об отказе предоставления письменного объяснения по факту отсутствия по невыясненным причинам. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-K от 28.07.2017г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п.п. а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ФИО1 ущерба, составляет 65973 рубля 63 копейки, который работодателю до настоящего времени не возмещен.

От ответчика ФИО1 на исковое заявление поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Славнефть-торг». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром, а с ДД.ММ.ГГГГ поваром-бригадиром столовой №. Когда принимала столовую под материальную ответственность, просила технологическую калькуляционную книгу, ей сказали, что отправят вместе с продуктами, но так и не дождалась. Когда приехала принимать столовую у ФИО5, было много порошковой продукции: картофельное пюре (сухое), клецки (сухие) и т.д., у которых срок хранения уже истекал, цена на них была очень высокая. Перед вахтой в офисе делали собрание и все говорили, что неиспользованное остатки, спишут на повара-бригадира. Сырье для приготовления поступает по ценам, дороже, чем приготовленное блюдо. Она обратилась к технологу, на что ей ответили, что все так работают. Из-за этого в этой фирме такая текучка, готовят очень некачественно. Если на столах нет перца, соли, наказывают, они очень дорогие, куда списать не знаешь. Когда приехали ФИО3 с технологом, Ольга Михайловна ее спросила на каком молоке она готовит какао, она ответила, что на цельном. После этого ей звонил технолог, который сказал, почему на цельном молоке, на что она ответила, что это по технологии. Перед гендиректором говорят одно, а за ней вообще по другому делают. Она писала ФИО11 служебную записку, что она не согласна с их требованиями. Проверку можно было перевахтовку перенести, что обычно в нормальных фирмах делается. ФИО2 при ней работала кухонным работником, так как не прошла тест-опрос на разряд. Когда ФИО2 приехала на вахту она не умела готовить, и на раздаче стояла, не понимает, что такое порция. На хлебе только она себе ущерб делала на 14 рублей, если все посчитать очень хорошая сумма получается. ФИО2 при ней работала кухонным работником, она шум подняла, они ФИО2 поваром переоформляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была на вахте с ней, задним числом в мае переоформляли. Она по факсу ФИО11 передала служебную записку, но ее не показывают. ФИО11 у нее 30000 рублей забрала как будто в счет недостачи, однако это тоже не где не отражено. Когда она у себя по остаткам обнаружила недостачу, то с отчетом была у ФИО11, которая сказала, что производственные продукты пробить надо купленным товаром.

Представитель истца ООО «Славнефть-торг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Представитель истца генеральный директор ФИО12 в своем письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении исковые требования не признала, просила в иске отказать, также просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца ООО «Славнефть-торг» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.232 ТК РФ, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья).

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно п.п.1.9.,1.10. п.1 Типовой рабочей инструкции повара 4 разряда комплекса общественного питания Общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг», утвержденной генеральным директором ООО «Славнефть-торг» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что характеристика работ повара 1 разряда комплекса общественного питания связана в т.ч. с продажей готовой продукции и покупных товаров, полученных на основании сопроводительных документов от подразделений Общества (склады, овощехранилища, магазины, другие (передвижные) столовые) оприходованных в подотчет, в установленном в Обществе порядке; Приемка товаров и сырья при наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность (сертификатов соответствия или реестров сертификатов; удостоверений качества и безопасности; ветеринарных удостоверений на продукцию животноводства).

Согласно абзаца 3 раздела II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и абзаца 3 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), составляющие трудовую функцию повара 4 разряда комплекса общественного питания ООО «Славнефть-торг», включены в указанный Перечень.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, с результатами инвентаризации не согласен.

Судом установлено, что работодателем ООО «Славнефть-торг» была нарушена процедура проведения инвентаризации и оформления ее результатов, истцом в нарушение положений ст.247 ТК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причины возникшей недостачи, не доказан факт наличия прямого действительного ущерба, противоправность работника, наличие в его действиях вины, а также связи между противоправным поведением работника и наличием ущерба.

Как установлено судом из приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работала в ООО «Славнефть-торг» вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ поваром 4 разряда в Комплексе общественного питания, а с ДД.ММ.ГГГГ поваром 4 разряда в Комплексе общественного питания в столовой № и на период действия договора с ООО «МУБР» №-КОП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ХМАО-Югра.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Славнефть-торг» следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и повар 4 разряда ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг» с поваром 4 разряда ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг» с поварами-работниками столовой № Комплекса общественного питания общества ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с вышеизложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; г) участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Инвентаризация имущества производится в обязательном порядке при уходе работника в отпуск, возвращении из отпуска, в случае продолжительной болезни и при увольнении; если по состоянию здоровья или по другим причинам работник не может лично передать числящиеся за ним ценности, их передача производится комиссией в установленном порядке. Согласно п.2 указанного договора в т.ч. следует, что Работодатель обязуется: а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности и состояния имущества. Из п.3 указанного договора следует, что определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4 указанного договора следует, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Согласно п.5 указанного договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

Из раздела 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для оказания услуг общественного питания в столовой №, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Согласно п.1 раздела 2 указанного договора следует, что решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору. Согласно п.2 раздела 2 указанного договора следует, что комплектование вновь создаваемого Коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав Коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение Коллектива (бригады). Согласно п.3 раздела 2 указанного договора следует, что руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира). Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя. При этом принимается во внимание мнение Коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя Коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов Коллектива (бригады). Согласно п.6 раздела 3 указанного договора следует, что Коллектив (бригада) имеет право: а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; г) в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества; Согласно п.7 раздела 3 указанного договора в т.ч. следует, что Коллектив (бригада) обязан: а) бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества. Согласно п.8 раздела 3 указанного договора в т.ч. следует, что Работодатель обязан: а) создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); б) своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; г) обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; д) рассматривать вопрос об обоснованности требования Коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; ж) рассматривать сообщения Коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств; Согласно п.9 раздела 4 указанного договора следует, что прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригадиром). Согласно п.10 раздела 4 указанного договора следует, что плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады). Согласно п.11 раздела 4 указанного договора следует, что отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем Коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов Коллектива (бригады). Содержание отчета объявляется всем членам Коллектива (бригады). Согласно п.12 раздела 5 указанного договора следует, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.13 раздела 5 указанного договора следует, что Коллектив (бригада) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Согласно п.14 раздела 5 указанного договора следует, что определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. Согласно п.15 раздела 5 указанного договора следует, что настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом Работодателя.

Из факсимильной копии акта результатов проверки ценностей ООО «СН-торг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в столовой № материально-ответственное лицо ФИО1 и бригада произвели сличение остатков по бухгалтерским данным на ДД.ММ.ГГГГ с фактическим наличием ценностей на то же число, находящихся на полной материальной ответственности у повара ФИО1 по отчету, при чем оказалось: товар числится по данным бухгалтерского учета -837753,12 рублей, фактически остатки -731310,46 рублей, недостача -99380,46 рублей, не принятый товар фактические остатки -7062,20 рублей, итого: числится по данным бухгалтерского учета -837753,12 рублей, фактические остатки -738372,66 рублей, недостача -99380,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан заведующим производством ФИО13, счетным работником бухгалтером 1к. ФИО11, материально-ответственным лицом ФИО1

Как следует из искового заявления и материалов дела, материально-ответственное лицо ФИО1 в инвентаризации в ходе, которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 99380,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, подписала факсимильную копию акта результатов проверки ценностей ООО «СН-торг» от ДД.ММ.ГГГГ и прислала по факсу в ООО «СН-торг» ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта результатов проверки ценностей ООО «СН-торг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в столовой № материально-ответственное лицо ФИО1 и бригада произвели сличение остатков по бухгалтерским данным на ДД.ММ.ГГГГ с фактическим наличием ценностей на то же число, находящихся на полной материальной ответственности у повара ФИО1 по отчету, при чем оказалось: товар числится по данным бухгалтерского учета -837753,12 рублей, фактически остатки -729630,46 рублей, недостача -86110,38 рублей, принятый товар (накладная №) -7062,20 рублей, не принятый товар (акт от ДД.ММ.ГГГГ) -11590,08 рублей, итого: числится по данным бухгалтерского учета -837753,12 рублей, фактические остатки -751642,74 рублей, недостача -86110,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан заведующим производством ФИО13, счетным работником бухгалтером 1к. ФИО11

В документах по итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в столовой № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчицы ФИО1 и наступившим ущербом.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения инвентаризации столовая № ООО «Славнефть-торг» закрывалась и опечатывалась, что прием и реализация товаров не осуществлялись.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно п.2.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

Согласно п.2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Истцом приказы о создании бригады в столовой № Комплекса общественного питания ООО «Славнефть-торг», об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в столовой №, о назначении рабочей инвентаризационной комиссии, представлены не были.

В отсутствие приказа о создании бригады в столовой № Комплекса общественного питания ООО «Славнефть-торг», который истцом не представлен, состав ее членов для определения состава рабочей инвентаризационной комиссии подлежит определению в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ: бригадир ФИО1, член бригады ФИО2

Согласно п.2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно п.2.10. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, следует, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как было указано выше акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг» подписан заведующей производством ФИО13, счетным работником бухгалтером 1к. ФИО11, материально-ответственным лицом ФИО1, акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг» подписан заведующей производством ФИО13, счетным работником бухгалтером 1к. ФИО11

Как было установлено судом и следует из материалов дела копия акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг», из состава бригады подписана и направлена поваром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факсу, как лицом, ответственным за сохранность материально-товарных ценностей, акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственными лицами не подписан.

То есть, акты результатов проверки ценностей от 18 апреля и 24 апреля столовой № подписаны не всеми работниками, указанными в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, бригадир ФИО1 и член бригады ФИО2 участие при проведении проверки ценностей в столовой № Комплекса общественного питания ООО «Славнефть-торг», не принимали.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем проведении инвентаризации и составлении вышеуказанных актов результатов проверки ценностей, были нарушены права ответчика на участие в инвентаризации, ознакомление с документами, давать объяснения.

Поскольку, доказательств состава рабочей инвентаризационной комиссии не представлено, акт подписан не всеми членами комиссии, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика работы (на вахте) работника с графиком отпусков на 2017 год в столовой № Комплекса общественного питания Цеха ООО «Славнефть-торг» следует, что повар ФИО1 в 2017 году работала вахтовым методом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с межвахтовым отдыхом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно актов о передаче товаров и тары при смене материально ответственного лица столовой № ООО «Славнефть-торг» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности передавались ДД.ММ.ГГГГ с подотчета повара ФИО5 в подотчет повара ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ с подотчета ФИО1 в подотчет ФИО5

При этом согласно п.1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: в т.ч. -при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел);

Доказательств, проведения обязательной инвентаризации в столовой № Комплекса общественного питания ООО «Славнефть-торг» при передаче товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ с подотчета одного материально ответственного лица ФИО5 в подотчет ФИО1, инвентаризации на момент возникновения коллективной (бригадной) материальной ответственности бригадира ФИО1 и члена бригады ФИО2 по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что материальные ценности с ДД.ММ.ГГГГ, вверялись коллективу поваров, не представлено.

Согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг» период образовавшейся недостачи определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг» с поваром 4 разряда ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг» с поварами-работниками столовой № Комплекса общественного питания общества ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, однако из актов результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг усматривается, что работодатель к материально-ответственному лицу отнес лишь повара бригадира ФИО1, тогда как членом бригады являлась также повар ФИО2, которая указана в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления договора в силу) по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного с поваром ФИО1, а период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления договора в силу) по ДД.ММ.ГГГГ под действие договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, однако материальная ответственность бригадира ФИО1 и члена бригады ФИО2 в соответствии с указанными договорами не распределена.

При таких обстоятельствах, акты результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в столовой № ООО «Славнефть-торг» не могут служить доказательством недостачи, а вышеизложенное, дает основания прийти к выводу о недостоверности инвентаризации товарно-материальных ценностей в столовой №, а сам по себе факт недостачи, оформленный документально, не является безусловным основанием для взыскания с работника денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Согласно уведомления о предоставлении письменного объяснения №ОШ-495 от ДД.ММ.ГГГГ объяснение у повара ФИО1 с целью установления причин возникновения недостачи было затребовано работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия решения о признании ФИО1 виновной в недостаче товарно-материальных ценностей в столовой №, согласно протокола № заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славнефть-торг» в составе: председателя комиссии ФИО3, членов комиссии: заместителя генерального директора ФИО15, главного бухгалтера ФИО16, инспектора общественного питания ФИО17, начальника КОП ФИО18 согласно которого было принято решение (п.1) утвердить результаты инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществу причинен ущерб на сумму 97700 рублей 46 копеек в столовой №, поваром-бригадиром которой в указанный период являлась ФИО1; (п.2) На основании Договора о бригадной материальной ответственности сумму недостачи распределить бригаду материально-ответственных лиц в составе повара-бригадира ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: -ФИО1 –недостача на сумму 60277 рублей 27 копеек, -ФИО2 –недостача на сумму 25833 рубля 11 копеек; (п.3) В соответствии с актом на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11590 рублей 08 копеек признать виновной повара-бригадира ФИО1; (п.3) Главному бухгалтеру ФИО16 удержать недостачу согласно личных заявлений повара ФИО1 и ФИО2, согласно п.2, п.3 Решения инвентаризационной комиссии.

Акт о не предоставлении объяснения ФИО1 по факту выявленной недостачи работодателем ООО «Славнефть-торг» составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 о том, что она просит удержать из ее заработной платы сумму ущерба, в виде недостачи по товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством вины ФИО1, поскольку как следует из письменного отзыва ФИО1 на исковое заявление она направила ФИО11 по факсу служебную записку о несогласии с предъявленными ей требованиями, истец не представил суду достоверные доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 прямого действительного ущерба в результате выявления недостачи, вину работника в причинении ущерба в размере 65973 рублей 63 копеек (60277,27 –распределено инвентаризационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 +11590,08 –в соответствии с актом на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ - 55893,72 –удержание с заработной платы ФИО1 за период с апреля 2017 года по июль 2017 года =65973,63) причинную связь между поведением ответчицы и наступившим ущербом.

Согласно п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16ноября 2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальнуюответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника,соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушениях со стороны работодателя в части не обеспечения технологическими нормативами приготовления блюд, нарушений технологии производства и списания сырья, поступления сырья по ценам дороже готовых блюд, возможности у работодателя переноса вахты для проведения проверки, отсутствия у повара ФИО2 квалификации предъявляемым к должности повара требованиям, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что истцом не были соблюдены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации, привлечения работника к ответственности за причиненный материальный ущерб, не было представлено достаточных и безусловных доказательств о том, что были установлены конкретные причины возникновения недостачи, вина ответчика в причинении ущерба, противоправность его поведения, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возмещении ущерба в соответствии со ст.242 ТК РФ.

Согласно квитанции истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2179 рублей 21 копейка, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Славнефть-торг» 65793 рубля 63 копейки в возмещение ущерба, уплаченной государственной пошлины 2179 рублей 21 копейки, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг» к ФИО1 взыскании о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Славнефть-торг» суммы причиненного ущерба в размере 65973 рубля 63 копейки, государственной пошлины 2179 рублей 21 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______