Приговор № 01-0883/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 01-0883/2025

Дело № 01-0883/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-016224-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Зудова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якубовского А.А., представившего ордер № 131 от 11.09.2025 года, удостоверение № 18955, выданное 19.05.2021 года ГУ МЮ РФ по г. Москве,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) 14 июля 2025 года в период времени с 23 часов

39 минут по 23 часа 44 минуты, находясь на деткой площадке расположенной напротив …, увидел на лавочке сумку из джинсовой ткани и картонный пакет, принадлежащие ФИО2, которые последняя оставила на лавочке и отошла, чтобы осуществить телефонный звонок, и полагая, что в данных сумке и пакете может находится ценное имущество, и имея умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 вышеуказанную сумку из джинсовой ткани, материальной ценности для последней не представляющую, с находившимися в ней ключами от двери квартиры в количестве 2 шт., не представляющими материальной ценности, двумя флеш-накопителями, материальной ценности не представляющими, двумя банковскими картами банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющими, пластиковой картой «Тройка», материальной ценности не представляющей, также тайно похитил вышеуказанный картонный пакет, материальной ценности для ФИО2 не представляющий, с находящимися в нем медицинским женским халатом белого цвета 44-го размера, материальной ценности не представляющим, медицинскими штанами женскими синего цвета 26-го размера, материальной ценности не представляющими, зарядным устройством с разъемом «lightning» («Лайтинг») белого цвета для мобильного устройства, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Оптимум» № 08/25-20 от 11.08.2025, с учетом износа по состоянию на 14 июля 2025 года составляет 1 435 рублей 00 копеек, беспроводными наушниками марки «Аирподс 3» белого цвета, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Оптимум» № 08/25-20 от 11.08.2025, с учетом износа по состоянию на 14 июля 2025 года составляет 5 238 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6 673 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зудов А.С. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Якубовский А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что гражданский иск заявлять не желает, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, со слов подсудимого, оказывает помощь племянникам, престарелой тете, страдающей рядом хронических заболеваний, участвует в благотворительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, их состояние здоровья, участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1 совершившего преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни, его имущественного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений: ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000 в ГУ банка России по ЦФО г. Москва, КБК 188116031250019000140, расчетный счет получателя 03100643000000017300, УИН 18800315293822982436, наименование платежа – штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

-наушник в кейсе для зарядки белого цвета в чехле черного цвета; медицинский халат белого цвета, женский, 44-го размера; медицинские штаны синего цвета, женские, 26-го размера, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у последней, по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья Д.М.Ильина