Приговор № 1-157/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 29 августа 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е.,

защитника – адвоката Вавринчук В.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 416 от 29.08.2017,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

05.10.2016 мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 29.11.2016 снят с учета филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 20 апреля 2017 года по 10 часов 00 минут 30 апреля 2017 года, находясь возле <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав руками металлическую решетку сеточного ограждения забора, пролез во двор указанной квартиры, затем подойдя к сараю, являющемуся иным хранилищем, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда умышленно <данные изъяты> похитил: электрическую дрель-шуруповерт марки «Makita» производства Япония стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину УШМ-115/750 марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вавринчук В.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения сторон полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не работает, живет за счет случайных заработков. Приводов в ОП № 25 ОМВД России по Черниговскому району Приморского края не имеет. Поддерживает связи с лицами ранее судимыми. Жалобы и замечания со стороны совместно проживающих с ним лиц не поступали.

Администрацией Сибирцевского городского поселения ФИО1 характеризуется положительно. Не работает, проживает за счет случайных заработков и пенсии матери. Является единственным помощником матери, помогает ей по хозяйству, в доме, на огороде. В общении вежлив. Жалоб и замечаний на поведение ФИО1 не поступало.

На учетах у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок, ключ, находящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Белик