Приговор № 1-17/2020 1-218/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020

УИД 52RS0013-01-2019-001206-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 21 января 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., при секретаре З.В.В., Ш. Е.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Е. А.А., помощника Выксунского городского прокурора З.А.Н., помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., подсудимого С.М.А., защиты в лице адвоката К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.М.А., …,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. С.М.А., являющийся …., проживая по адресу: Нижегородская область, … и имея … и иные предметы для приготовления и потребления наркотических средств, в период с … по …. года систематически предоставлял указанное помещение для потребления наркотических средств К.А.В., Е.А.С., К.А.И., Д.О.М., Ш.А.В. и иным лицам, потребляющим наркотические средства.

Так, в период с … года по … года С.М.А. неоднократно, не менее двух раз в неделю, предоставлял помещение комнаты по адресу: Нижегородская область, …, для потребления наркотических средств своему знакомому К.А.В., предоставляя ему приспособление ….

Так же в период с … года по … года С.М.А. неоднократно предоставлял помещение комнаты по адресу: Нижегородская область, …., своему знакомому Е. А.С. для потребления наркотических средств путем …, используя при этом как само вещество, так и различные приспособления … наркотического средства. … года около …часов … минут Е.А.С. в состоянии … одурманивания был задержан сотрудниками ОКОН отдела МВД России по г. Выкса. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Е. А.С. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением …. средства -…..

Кроме того, в период с … года по … года С.М.А. неоднократно предоставлял помещение комнаты по адресу: Нижегородская область, … своему знакомому К.А.И., для потребления наркотических средств …, используя при этом как само вещество, так и различные приспособления.. наркотического средства. … года около … часов … минут К.А.И. в состоянии … одурманивания был задержан сотрудниками ОКОН отдела МВД России по г. Выкса. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у К.А.И. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением … средства - ….

Кроме того, в период с … года по … года С.М.А. неоднократно, не менее двух раз в месяц, предоставлял помещение комнаты по адресу: Нижегородская область, … своему знакомому Д. О.М., для потребления наркотических средств путем …, используя при этом как само вещество, так и различные приспособления … наркотического средства.

Кроме того, … года С.М.А. предоставил помещение комнаты по адресу: Нижегородская область, … Ш.А.В., для потребления наркотических средств путем …, используя при этом как само вещество, так и различные приспособления …. После чего, … года около … часов … минут Ш.А.В. в состоянии … одурманивания был задержан сотрудниками ОКОН отдела МВД России по г. Выкса. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Ш.А.В. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением … средства - …..

2. В период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут … года С.М.А., будучи в состоянии … опьянения, находясь в …, принадлежащей С.О.Н. и, воспользовавшись тем, что С.О.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося на холодильнике в помещении указанной комнаты, принадлежащие С.О.Н. денежные средства в сумме … рублей.

Завладев похищенным имуществом, С. М.А. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. О.Н. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Виновность С.М.А. в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По факту систематического предоставления помещений для потребления наркотических веществ.

Подсудимый С.М.А. в суде вину по данному факту полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания С.М.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтвердил, что …

Из показаний свидетеля К.А.В. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля Е.А.С. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля К.А.И. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что. …

Из показаний свидетеля Д. О.М. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля С.А.Н. на следствии, оглашенных судом в связи с ее неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля Г. А.В. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Свидетель М.И.В. в суде пояснила, что ….

Свидетель С.Э.С. на следствии и в суде пояснила, что ….

Свидетель Ш.А.В. на следствии и в суде пояснил, что ….

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Выкса Г.А.В., согласно которым …;

- данными медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у С.М.А. установлено состояние … опьянения;

- данными медицинского освидетельствования Д.О.М., согласно которым последний отказался от медицинского освидетельствования;

- данными медицинского освидетельствования Ш.А.В. от …, согласно которым у последнего установлено … опьянение;

- данными медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … в отношении К.А.И., согласно которым у последнего установлено … опьянение;

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … в отношении Е. А.С., согласно которым у последнего выявлено наличие …. опьянения;

- сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «…» в отношении С. М.А. …, согласно которым ….;

- сведениями, содержащимися в акте доставления, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «…» в отношении С. М.А. …, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в акте доставления, согласно которым …. ;

- сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «…» в отношении С. М.А. …, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в акте доставления, согласно которым …. ;

- сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «…» в отношении С.М.А. …, согласно которым …;

- согласно заключению эксперта №…, на поверхностях …;

- согласно заключению эксперта №… на внутренней поверхности …;

- согласно заключению эксперта №… на внутренних поверхностях ….

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд находит вину подсудимого С.М.А. в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств установленной и полностью доказанной.

С учетом исследованных по делу доказательств, в ходе судебных прений государственным обвинителем был уточнен период совершения преступления в сторону его уменьшения, а именно в период с … по … года, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. В остальной части обвинение нашло свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний подсудимого С.М.А. на следствии, которые он в суде подтвердил, следует, что….

Показания С. М.А. в указанной части, а также его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждаются показаниями свидетелей К.А.В., Е. А.С., К.А.И., Д. О.М, Ш. А.В., которые подтвердили, что неоднократно приходили к С. М.А. в его комнату, расположенную в общежитии, чтобы употребить там наркотические средства, данными оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были зафиксированы факты посещения комнаты С. М.А. К. А.И.. Е. А.С., Ш.А.В. и данными их медицинского освидетельствования, в ходе которого было установлено наличие опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, данными осмотра комнаты С.М.А., в ходе которого обнаружены приспособления для употребления наркотических средств, …., что подтверждено экспертными исследованиями.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и признаются судом достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного и находя вину подсудимого С.М.А. по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ- систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

По факту кражи … у потерпевшей С.О.Н.

Подсудимый С. М.А. в суде вину в краже у С.О.Н. признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания С.М.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ….

Из показаний потерпевшей С. О.Н. на следствии, оглашенных судом в связи с ее неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля Д. Н.В. на следствии, оглашенных судом в связи с ее неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля П. С.Э. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Из показаний свидетеля Ш. О.А. на следствии, оглашенных судом в связи с её неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ….

Свидетель С.А.Н. в суде пояснил, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. А.Н. на следствии, согласно которым он подтвердил, что ….

Оглашенные показания свидетель С. А.Н. подтвердил частично, указав, что не видел, как С.выходил из комнаты С., он только видел, что он шел со стороны ее комнаты.

Однако суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля в указанной части, которые были им даны именно в ходе следствия, поскольку он допрошен был через менее продолжительное время после событий, о которых его допрашивали, по окончании допроса замечаний от свидетеля С. А.Н., в том числе относительно правильности его показаний, не поступало, при этом каких-либо убедительных доводов в обоснование изменения своих показаний в суде свидетелем не приведено.

Свидетель С.А.С. в суде пояснил, что ….

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Выкса М. А.М., согласно которым …;

- заявлением С. О.Н. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с … часов … до … часов … тайно похитило принадлежащие ей денежные средства … рублей, находящиеся в ее жилище по адресу:.. ;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной С.М.А., согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, согласно которым С. М.А. указал ….

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности С.М.А. в хищении денежных средств, принадлежащих С. О.Н.

Так судом с бесспорностью установлено, что С.М.А., в период времени с …часов … минут до …часов … минут … года, находясь в комнате С.О.Н., совершил хищение денежных средств в сумме … рублей, принадлежащих последней, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого С.М.А., его явкой с повинной, проверкой показаний на месте, так и показаниями потерпевшей С.О.Н., свидетелей С.А.Н., который видел С.М.А. в указанный период выходящим из комнаты потерпевшей, показаниями свидетеля Ш.О.А., подтвердившей наличие у С.М.А. в указанный период денежных средств. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и признаются судом достоверными и допустимыми.

При этом, как следует из показаний С.М.А. на следствии, в комнату С.О.Н. он прошел, чтобы пригласить последнюю покурить, поскольку они общались как соседи, были в хороших отношениях, при этом он видел, что дверь ее комнаты приоткрыта, и только, находясь уже в комнате последней и увидев, что потерпевшая спит, а на холодильнике находится кошелек, он решил похитить деньги. Доводы подсудимого С.М.А. в указанной части не опровергнуты, напротив свидетель С.А.Н. подтвердил, что дверь в комнату С. была приоткрыта. Несмотря на то, что из показаний С.О.Н. следует, что С. она без спроса в свою комнату заходить никогда не разрешала, и в ее комнате он никогда не был, тем не менее, она подтвердила, что с С. у них были нормальные отношения, дружеские, соседские, что подтверждает показания подсудимого, что он мог зайти к потерпевшей, как к соседке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умысел на кражу возник у С.М.А., когда он уже находился в комнате потерпевшей, куда он прошел, не имея преступных намерений и соответственно квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище не нашел своего объективного подтверждения.

Сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимым и его защитой не оспаривается.

При этом, принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей С.О.Н., размер ее дохода, ее состав семьи, наличие …, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным, о чем указала и сама потерпевшая.

С учетом изложенного и находя вину С. М.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по данному факту по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С. М.А. совершено два преступления, отнесенных к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется С. М.А. ….

… Оснований для освобождения С.М.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с п. «..» ч... ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает ….

В соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….

В соответствии с п. «..» ч. … ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает ….

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого С.М.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить С.М.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить С. М.А наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание С.М.А. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку ….

Вид исправительного учреждения, где С. М.А. должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в..» ч... ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку.. ..

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения С.М.А. изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на рок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить С. М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от … и окончательно назначить С. М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.М.А исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать С.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания С.М.А. под стражей в качестве меры пресечения с … года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.