Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием прокурора г. Новый Уренгой Крупской О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2019 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес> города Новый Уренгой и выселении из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение ответчик занимает самовольно, документы, дающие право на проживание, у него отсутствуют. Вследствие этого нарушены права муниципального образования город Новый Уренгой как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица, указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Прокурор Крупская О.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 26 апреля 2005 года № 923-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой <адрес> г. Новый Уренгой был принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности города Новый Уренгой (л.д. 5-12).

Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой от 27 июня 2014 года № 814-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой поручено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан и мероприятия по сносу указанного дома(л.д. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчика ФИО1 является доказывание наличия у него права на проживание в <адрес> г. Новый Уренгой. Однако такие доказательства суду не представлены.

Как установлено актами обследования жилого помещения от 26 ноября 2018 года и 4 декабря 2018 года, в <адрес> проживает ответчик ФИО1 (л.д. 16, 17).

Согласно справке АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Новый Уренгой от 29 октября 2018 года в спорном жилом помещении по регистрации никто не значится (л.д. 14).

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорной квартиры заключены не были, нанимателем он не является и не являлся, поэтому к нему не применимы нормы о выселении, содержащиеся в жилищном законодательстве и в ст. 688 ГК РФ.

Как было указано ранее, <адрес> г. Новый Уренгой является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой, интересы которого представляет администрация города Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск подлежит удовлетворению, ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселен из <адрес> г. Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: