Приговор № 1-1-393/2025 1-393/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-1-393/2025

Дело № 1-1-393/2025 64RS0004-01-2025-003848-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой 01.03.2021 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12.01.2022 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 грамм, относящейся к крупному размеру, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта до 13 часов 07 минут 22 июля 2025 года.

22 июля 2025 года около 10 часов 30 минут во втором подъезде дома № 1 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области сотрудниками полиции была задержана ФИО1 В ходе ее личного досмотра, проведенного 22 июля 2025 года в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 29 минут в кабинете № 2 ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном в доме № 58 по улице Академика Жук города Балаково Саратовской области, у нее из внутреннего бокового кармана принадлежащей ей сумки обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 грамм, относящейся к крупному размеру, находящееся в бумажном свертке, которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д. 24-26) в которых она подтвердил, что действительно незаконно хранила без цели сбыта, для собственного потребления наркотическое средство, которое 22 июля 2025 года у неё изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления помимо её показаний подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 51) о том, что он является сотрудником полиции и 22 июля 2025 года после получения оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств, проверял указанную информацию путем проведения оперативного мероприятия «наблюдение» и во втором подъезде дома № 1 по улице Проспект Героев города Балаково ФИО1 была задержана, после чего она была доставлен в ОКОН, где был проведен её личный досмотр 22 июля 2025 года, в ходе которого у ФИО1 из внутреннего бокового кармана принадлежащей ей сумки был изъят бумажный сверток с веществом.

Актом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последней обнаружен и изъят из внутреннего бокового кармана принадлежащей ей сумки бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.55-56), справки об исследовании (т.1 л.д. 11) и заключения эксперта № 2073 (т.1 л.д. 52-54), установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начало исследования 1,18 грамм. Указанное наркотическое средство постановлением следователя приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у ФИО1 в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах и изъятия у него наркотических средств.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства выражено в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени она незаконно хранила наркотическое средство.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: N-метилэфедрон и его производные.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства N-метилэфедрон установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 480 от 11.08.2025 года (т.1 л.д. 38-40), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ей адекватного речевого контакта, суд признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая положительно характеризуется свидетелем Свидетель № 2 , состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, одна занимается воспитанием и содержанием <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО1 <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний и состояние здоровья её близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а, также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения) и данных о личности подсудимой, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и принимая во внимание, что ФИО1 заявила о раскаянии в содеянном, вину признала в полном объеме, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

На иждивении подсудимой ФИО1 находится <данные изъяты> дочь- З.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая вместе с ней, за которой ФИО1 осуществляет уход и воспитывает одна, поскольку её муж З.1 <данные изъяты>. Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 04.09.2025 года условия для проживания З.2, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительные, основными потребностями ребенок обеспечен. В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель № 2 , которая является старшей по дому в котором проживает ФИО1 и в судебном заседании пояснила, что ФИО1 хорошая мама, дочка всегда чистая, опрятная, накормленная, воспитывает дочь одна, помочь ей не кому, из близких родственников есть только мать, которая злоупотребляет спиртными напитками, ФИО1 работает (моет полы в подъезде дома), получает за это заработную плату. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, которая в отношении указанного ребенка не лишена родительских прав и не ограничена в правах, в целях обеспечения детям надлежащего родительского ухода и воспитания, суд считает возможным на основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в том числе при этом наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 01.03.2021 года.

В связи с применением отсрочки отбывания наказания до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком З.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,16 грамма, находящееся в полимерном пакете, фрагмент бумаги, помещенный в полимерный пакет, являющейся первоначальной упаковкой, упакованные в полимерный пакет - хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – передать в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса об их судьбе в рамках выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель