Приговор № 1-314/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019

04RS0022-01-2019-001086-85

Уголовное дело № 1-314/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 12 декабря 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

а также

ФИО2, ..., ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

02.09.2019 около 02 часов у ФИО1, находящегося вместе с ранее знакомой ФИО2 во дворе дома по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из жилого дома по адресу: ..., принадлежащего Я.

С этой целью ФИО1 предложил совершить кражу имущества из указанного дома ФИО2, которая на это предложение из корыстных побуждений согласилась, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они должны перелезть через забор дома Я., ФИО2 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 – проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда имущество Я.

Во исполнение своего преступного сговора ФИО1 и ФИО2 в тот же день около 02 час. 10 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор указанного дома Я., ФИО2 осталась во дворе дома, а ФИО1 отжал руками створу окна и проник внутрь дома, осуществив своими действиями незаконное проникновение в жилище Я.

После этого ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из дома по указанному адресу, вытащив через окно, следующее имущество Я.: электрический рубанок «Makita» модели «1806В» в деревянной коробке с входящими в комплект треугольной линейкой, затачивающим держателем, шестигранным ключом, направляющей линейкой, двумя патрубками для отвода стружки, руководством по эксплуатации в двух экземплярах, общей стоимостью 34 000 руб.; мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем проводом в обмотке черного цвета длиной 72 м., по цене 40 руб. за 1 м., общей стоимостью 2 880 руб., проводом в обмотке коричневого цвета длиной 39 м., по цене 12 руб. за 1 м., общей стоимостью 468 руб., проводом в обмотке белого цвета длиной 35 м., по цене 16 руб. за 1 м., общей стоимостью 560 руб.; врезной металлический замок стоимостью 135 руб.; врезной металлический замок стоимостью 215 руб.; точильный станок стоимостью 2 000 руб.; углошлифовальная машина («болгарка») «Кратон» стоимостью 2 200 руб., с установленным на ней пильным диском, не представляющим материальной ценности; тканевую сумку серого цвета стоимостью 700 руб.; перфоратор «Bosch» в пластиковом чемодане стоимостью 7 000 руб.; сверла длиной 14 см. в количестве 4 шт., по цене 80 руб. за 1 шт. общей стоимостью 320 руб.; сверла длиной 12 см. в количестве 5 шт., по цене 70 руб. за 1 шт., общей стоимостью 350 руб.; сверла длиной 11 см. в количестве 9 шт., по цене 60 руб. за 1 шт., общей стоимостью 540 руб.; сверла длиной 5 см. в количестве 2 шт. стоимостью 40 руб. за 1 шт., общей стоимостью 80 руб.; электролобзик «Bosch» в картонной коробке стоимостью 7 000 руб.; дрель-шуруповерт «Bosch» в комплекте с зарядным устройством и дополнительной батареей стоимостью 9 000 руб.; удлинитель на деревянной подставке с двумя розетками стоимостью 350 руб.; сумка-планшет из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 150 руб.; набор отверток из трех штук с рукоятями из прорезиненного материала черно-оранжевого цвета общей стоимостью 300 руб.; отвертка с рукоятью черно-желтого цвета стоимостью 70 руб.; отвертка с рукоятью синего цвета стоимостью 60 руб.; отвертка с рукоятью черного цвета стоимостью 70 руб.; отвертка с рукоятью черно-желтого цвета стоимостью 50 руб.; отвертка с рукоятью голубого цвета стоимостью 50 руб.; отвертка с рукоятью зеленого цвета стоимостью 40 руб.; рулетка измерительная «Matrix» стоимостью 150 руб.; рулетка измерительная «Stayer» стоимостью 100 руб.; рулетка измерительная «Каучук» стоимостью 100 руб.; пассатижи с рукоятью сине-оранжевого цвета стоимостью 100 руб.; пассатижи с рукоятью красного цвета стоимостью 100 руб.; стамеску с рукоятью черного цвета стоимостью 130 руб.; раскладушка стоимостью 2 900 руб.; матрац светло-синего цвета стоимостью 300 руб.; сетевой фильтр в корпусе белого цвета с четырьмя розетками стоимостью 150 руб.; сетевой фильтр в корпусе белого цвета с шестью розетками стоимостью 50 руб.; электрический чайник «Zarget» модели «ZEK 1302B» в комплекте с подставкой стоимостью 2 000 руб.; музыкальный центр «Panasonic» модели «SA-VK62D» в комплекте с двумя колонками стоимостью 7 000 руб.; гвоздодер металлический стоимостью 300 руб.; уровень стоимостью 250 руб.; шурупы в количестве 100 шт., по цене 1,8 руб. за 1 шт., общей стоимостью 180 руб. в белом пакете, не представляющем материальной ценности; шпатель с рукоятью черного цвета стоимостью 45 руб.; гвозди длиной 10 см. в количестве 52 шт., по цене 2 руб. за 1 шт., общей стоимостью 104 руб. в пакете, не представляющем материальной ценности; металлическую соединительную муфту стоимостью 70 руб.; нож с рукоятью черного цвета стоимостью 130 руб.; молотки в количестве 3 шт., по цене 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 300 руб. в пакете, не представляющем материальной ценности.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб в сумме 83 047 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Степанов А.В. и Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суду пояснили, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение им понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ они признают полностью. При этом высказались о том, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитниками. Также показали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мудаева С.С., а также защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Мальцев С.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили суду, что подзащитным в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Я. в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как ФИО1, так и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1 и ФИО2: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 185, 202); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО2 на учете в указанном учреждении не состоят (л.д. 187, 204); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 и ФИО2 на учете в данном учреждении также не состоят (л.д. 186, 203); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства, с места учебы, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (л.д. 189, 190, 207, 208, 209); характеристика МО СП «...», в соответствии с которой ФИО2 характеризуется также положительно (л.д. 206).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает. ...

ФИО2 пояснила суду, что состояние ее здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 и ФИО2, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает каждого из них вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО1, и ФИО2 совершено в соучастии, суд при назначении обоим подсудимым наказания применяет положения ч. 1 ст. 67 УК РФ и учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание ими своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по местам их жительства и учебы; их молодой возраст, совершение преступления впервые; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характеризующие их личность материалы, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному каждого из подсудимых наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимым суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания обоим подсудимым не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим – гражданским истцом Я. к ФИО1 и ФИО2 предъявлены гражданские иски на сумму 25 000 руб. к каждому в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 174, 175).

Потерпевший – гражданский истец Я. в судебном заседании исковые требования уточнил, поддержав гражданский иск в части взыскания 25 000 руб. с обоих подсудимых солидарно, в остальной части от исковых требований отказался.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Его защитник Мудаева С.С. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку её подзащитный исковые требования признал.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Ее защитник Мальцев С.И. позицию ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего на сумму 25 000 руб., взыскав ее с подсудимых солидарно.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Я., суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены полностью. Так, в исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах, гражданский иск Я. к ФИО1 и ФИО2 суд удовлетворяет в объеме, поддержанном потерпевшим Я. в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., а также адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и адвоката Мальцева С.И. в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В. и Мальцева С.И. в общей сумме ... руб., адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденных ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Гражданский иск потерпевшего Я. к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить с учетом изменения истцом исковых требований.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Я. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: музыкальный центр с двумя колонками «Panasonic» модель SA-VK62D, серийный номер DJ5ED002668; чемодан «Bosch» с 20 сверлами различного диаметра; электрический чайник с подставкой «Zarget» модель ZEK 1302B серийный номер 801 ZEK 1825; раскладушку; сумку-планшет из кожзаменителя коричневого цвета; отвертки в количестве 9 шт.; рулетки измерительные в количестве 3 шт.; пассатижи в количестве 2 шт.; молотки в количестве 3 шт. в пакете; стамеску, гвоздодер; уровень; шурупы в количестве 100 шт. в пакете; шпатель; провода в обмотке черного, белого и коричневого цветов в мешке; два сетевых фильтра; сумку тканевую серого цвета; гвозди в количестве 25 шт. в пакете; металлическую соединительную муфту; два врезных металлических замка; нож; удлинитель на деревянной подставке с двумя розетками; углошлифовальную машину («болгарку») «Кратон» с диском; электрический рубанок «Makita» модель 1806В серийный номер 119169Е с треугольной линейкой, затачивающим держателем в металлическом корпусе, шестигранным ключом, направляющей металлической линейкой, двумя патрубками для отвода стружки, руководством по эксплуатации в дух экземплярах – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин