Приговор № 1-344/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-344/2025

Дело № 1-344/2025 (№ 12502320010000145)

УИД № 42 RS 0015-01-2025-002221-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2025 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Рытикова Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ...23, ...24

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ... по 00 часов 14 минут ..., ...1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с ...2, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанес не менее 5 ударов предметом, используемым в качестве оружия — ножом, в область расположения жизненно важных органов — туловища, шеи, чем причинил ...2:

- два слепых колото-резаных ранения правой надключичной области (рана ...) и задне-боковой поверхности грудной клетки справа (рана ...), проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правой подключичной вены, вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ;

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности правого плечевого сустава с повреждением мягких тканей (рана ...), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток;

- поверхностная линейная рана передней поверхности верхней трети левого плеча, у живых лиц относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью;

- ссадина с поверхностной раной правой надключичной области и ссадина в правой теменной области, у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.

В результате умышленных действий ...1 ... не позднее 00 часов 14 минут, от массивной кровопотери, развившаяся вследствие двух слепых колото-резаных ранений правой надключичной области и задне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правой подключичной вены, на месте происшествия: в ... – Кузбасса наступила смерть ...2, то есть ...1 убил ...2

Подсудимый ...1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что проживал в ... вместе с ...2 Отношения между ними были нормальными, ...2 злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии опьянения мог вспылить и тут же успокоиться.

... в дневное время он съездил к родителям и вернулся примерно в 17-18 часов, по пути купил себе и ...2 спиртное. Когда он вернулся ...20 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе они еще выпивали, между ними возник словестный конфликт, т.к. ...20 критиковал, оскорблял участников СВО, что ему не понравилось, т.к. он сам участник СВО, его товарищи погибли, он вспылил. ...20 вскочил с дивана в комнате, подошел к нему, находящемуся в дверном проеме между комнатой и кухней, набросился с кулаками, между ними началась драка. Как взял нож, как и куда ударил не помнит, всё происходило очень быстро, пришел в себя во дворе на улице. Вернувшись в квартиру, обнаружил в комнате лежащего на полу, на спине ...20, следы крови. Понял что произошло и пошел к соседям просить вызвать скорую помощь и полицию, т.к. на его телефоне не было средств для звонка. Никуда не уходил, ждал в подъезде сотрудников скорой помощи, полицию. Кроме них двоих никого в квартире больше не было, никто другой не мог нанести повреждения ...20. Находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Сожалеет о содеянном, раскаивается.

Из показаний ...1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий, в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: ... – Кузбасс, ... со своим приятелем ...2, полных данных он его не знает. Познакомился он с ним больше одного месяца назад, он тоже в данном доме снимал квартиру. Они с ...2 стали хорошо общаться, он поинтересовался у него на счет подработки и он предложил ему поработать у него на работе, разнорабочим. Когда у него кончился срок аренды квартиры, он предложил жить в квартире, которую он тоже снимает и предложил снимать ее вместе. Взаимоотношения у них были нормальные, знает, что у него была травма головы, на голове большая вмятина. Также когда он выпивал спиртное, то есть крепкое пиво, он психовал, мог просто так толкнуть его, как то он однажды стал психовать на кассе в магазине, что аж продавец просила вывести его из квартиры. Он часто пил крепкое пиво, они не так часто с ним выпивали.

... он с утра был дома, по адресу: ... – Кузбасс, ..., после примерно в 13 час. 00 мин. ...2 вернулся домой, у него с собой были две бутылки пива, марки «Белый медведь». Далее около 15 час. 30 мин. он уехал к своим родителям в ..., за продуктами, после чего около 18 час. 00 мин. он вернулся домой, но перед этим зашел в магазин «Дворик», ...2 попросил его купить ему пиво, и он купил одну бутылку объемом 1,5 л., себе он взял спирт, после чего зашел домой, ...2 допивал вторую бутылку пива, был изрядно выпивший, после чего он приготовил покушать, накрыл на стол, они сели за стол кушать, он ему отдал пиво которое ему купил, и стал его распивать, он ему предлагал закусывать хотя бы. Он пил спирт, разбавленный водой, он ему предложил лечь отдохнуть, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он сидел выпивал и смотрел телевизор. Может сказать, что уже был поздний вечер, на улице стемнело, после чего он встал, сказал ему, что он пошел в магазин и ...2 попросил его купить ему пива, он дал свое согласие. Несколько ранее у них с ...2 был разговор, что 9 мая они пойдут на площадь мероприятий с внуками ...2, и он попросил его надеть военную форму, после он стал одеваться в магазин, и сказал ему, что он забыл у своих родителей тельняшку и берет, на что он вспылил, у них возникла словестная перепалка, стал нецензурно выражаться в его адрес, это было в ночь с ... на ..., после чего он подскочил к нему, они стали ругаться, кричать друг на друга, он подскочил к нему, и он как стоял на кухне, и машинально схватил нож и нанес ...2 ножом три удара. Нож он держал в правой руке, лезвием куда, он не помнит. Далее, они стояли друг на против друга, он стоял к нему несколько плечом вперед, он его рукой развернул, хочет отметить, что на ногах он стоял плохо, из-за выпитого алкоголя, после чего он в правую сторону, под лопатку нанес первый удар, после чего нанес второй в правую сторону, в ключицу и третий на спине, точно не помнит куда. После этого, он упал на пол, у дивана, после чего он ушел в подъезд из квартиры, спустился несколько ниже пролета, покурил, далее, он вышел из подъезда на улицу, постоял покурил, после чего он вернулся обратно в квартиру, и увидел, что он лежит у дивана в крови, он не двигался, на полу был кровь. Далее, так как у него не было денег на телефоне, он пошел к соседям, чтобы вызвали скорую помощь и ему открыла женщина, лично не знаком, попросил у нее телефон, и вызвали скорую помощь, с сотрудниками полиции, позвонил в «112», после чего прибыла бригада СМП они прошли в квартиру, после чего он у врача спросил живой ли он, на что она ответила, что уже нет. После он сел на лестнице и стал ждать сотрудников полиции, после чего его доставили сотрудники полиции в ...37 УМВД России по .... Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, осознает, что совершил убийство, преступление, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 55-58, 71-74).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого уточнил, что умышленно он нанес ...2 3 удара ножом, другие удары возможно возникли у него в ходе борьбы с ...2. Более ему пояснить нечего, добавил, что события убийства происходили с ... по ..., в какой период он не помнит. (Т.1 л.д. 146-149).

При проведении проверки показаний на месте ...1 пояснил, что в ночь с ... на ... у него произошла ссора, конфликт с соседом, после совершил убийство. ...1 указал на ... по адресу: ..., события .... Далее ...1 при помощи манекена продемонстрировал как располагался ...2 и он относительно друг друга. Далее ...1 пояснил, что они распивали спиртные напитки, после он отправил спать ...2, так как он был сильно выпивший, ...1 сидел на диване. После ...1 стал собираться в магазин, взял в прихожей куртку, обувался, и он сказал что забыл взять берет и тельняшку на что ...2 стал возмущаться, сначала сел, после чего ...2 подскочил к нему, к проему между комнатами, где находился ...1 Далее ...1 взял в прихожей со столешницы нож, взял в правую руку, ...1 в ходе следственного действия был предоставлен макет ножа, после чего ...1 толкнул в плечо ...2 и нанес ему 1 удар ножом в бок, справа, после чего ...2 стал разворачиваться к ...1 и ...1 нанес ему еще 1 удар в область ключицы справа и после порезал ...2 спину. Далее ...1 бросил нож и вышел в коридор, в подъезд, после он на улице покурил, вернулся в квартиру и увидел в крови ...2 и он стал стучать соседям, просить их вызвать СМП и полицию, после стал ждать СМП и полицию. По просьбе защитника ...1 сняли наручники, чтобы он еще раз продемонстрировал как он наносил удары потерпевшему ножом, после чего тот упал на пол (Т. 1 л.д. 59-64).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, уточнив что локализацию ударов ножом и их количество не мог вспомнить. В ходе общения с оперуполномоченными в отделе полиции на их вопросы о возможности нанесения ударов в конкретную область говорил «ну наверное так», т.е. уже делал выводы. В протоколы допроса, проверки показаний на месте уже исходя из этих сведений вносились его показания следователем. Какие именно он должен давать показания ему не говорили оперуполномоченные.

Виновность ...1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что отец проживал по ... один, злоупотреблял алкогольными напитками. Последний раз был у отца в его квартире за 2 недели до смерти, там же был ...19, он думал последний был в гостях. По телефону с отцом последний раз общался ..., по голосу понял что отец в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не понимал о чем он говорит.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть отец, ...2, ... года рождения. Отца может охарактеризовать как удовлетворительно, обычный мужчина, вместе работали, единственной последние 10 лет он злоупотреблял алкогольными напитками, получал зарплату и тратил ее на алкоголь. Проживал он по адресу: ... – Кузбасс, ..., данную квартиру он снимал у какой-то женщины, данных ее не знает, с ней не знаком. Проживал в данной квартире он один. В состоянии алкогольного опьянения иногда, может людей выводить на конфликт. У отца была травма головы, ему около 2-3 лет, был проломлен череп, ему сделали операцию, после операции осталась хорошо выраженная ямка на голове. Знает соседа по квартире отца – ...1, более данных его не знает, с недавнего времени он проживает с ним, сколько точно уже он проживает с ним он не знает. Знает, что ...36 вместе с отцом работал в ...35 разнорабочим, но около месяца не появлялся на работе. Охарактеризовать его не может, так как с ним не общался, единственное, около двух недель назад он заходил к отцу в гости, там был ...1, с ним долго не общался, познакомился и разошлись. Насколько известно, ...1 является участником СВО, но с какого времени ему не известно. Более он с ...1 не общался. Его отец в последнее время распивал алкогольные напитки с этим ...1. ... он в утреннее время с работы уехал домой, находился с детьми, так как его жена ушла на работу. Далее, он дома с детьми находился примерно до 18 час. 30 мин., после чего поехал на работу в ночную смену, организация находится на территории бывшего завода «Пингвин». На территории имеются камеры видеонаблюдения, которые фиксирую наше передвижение. Также хочет указать, что в последний раз с отцом по телефону, примерно в 17 час. 00 мин., по голосу отец был пьяный, он что-то пробормотал, он даже не понял и сказал ему, чтобы он шел спать, и его не отвлекал, так как он собирался на работу. Более с отцом он не общался, с ним не общался, в гости к нему не ездил. Чем он занимался и с кем был он не знает. Далее, с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что его отец умер, и пригласили в отдел полиции. (Т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовать его может исключительно положительно, помогает им с отцом в быту, на даче. Сын проживал отдельно от них, снимал квартиру, но ее выставили на продажу и пока он не нашел себе новое жилье, то проживал у соседа в .... Видела сына ..., он приезжал к ней домой за продуктами, после чего уехал к себе домой. О задержании сына узнала ... от соседки, а потом и следователя. Со слов сына знает что сосед у которого он жил злоупотребляет алкогольными напитками. О причине случившегося сын сказал из-за того что потерпевший плохо отзывался об участниках СВО, а ...1 сам участник СВО и его товарищи погибли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в должности фельдшера ГБУЗ «НКССМ», деятельность осуществляет на территории подстанции .... ... около 00 час. 12 мин. поступил сигнал по адресу: .... Повод: без сознания, двое соседей подрались, в квартире труп, кровь. По прибытию было установлено, что мужчина лежал в квартире более 30 минут, без сознания и без дыхания. Реанимационные мероприятия не проводились ввиду явных признаков биологической смерти. Хочет пояснить, что по данному адресу: ... был мужчина, он не представился, был в темно-синих штанах, черные кроссовки и черная, темная куртка, был один. Соседка вызвала скорую помощь. Может пояснить, что вел он себя странно, агрессивно, постоянно говорил, что он участник боевых действий, причастность к смерти мужчины отрицал. Говорил, что с ними был третий, тот его убил, после этого мужчина убежал, так как испугался, но вернулся. Третьих лиц в квартире не было. Также говорил, что он их не знает, ни погибшего, ни убийцу. Данный мужчина остался на квартире, они уехали, а он остался ждать сотрудников полиции. Более пояснить ей нечего (Т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ..., со своим мужем, с 2024 года. Соседей знает плохо в подъезде, ... сдавалась постоянно, жили разные люди. Она знает мужчину по имени Паша, он ранее жил в ..., но он съехал оттуда и перебрался с вещами к соседу из ..., как его зовут, он не знает, не знакомы был. ...1 она знает не долгое время, всегда тихо жил, жил один, не шумел, не пил ни с кем у себя. ... она была весь день дома, у себя в квартире. Далее, после 22 час. 00 мин. она услышала, что пришел Паша, он стучался в дверь ..., она открыла дверь, вышла, увидела ...1, он был в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала, что ей надоел его шум и он ушел из дома. Далее, она ушла к себе в квартиру и снова спустя 5 минут услышала, как он стучался в дверь ..., ему открыл дверь его сожитель. Далее между ними начался разговор на повышенных тонах, они оба были пьяны и после, примерно около 00 час. 00 мин. все резко стихло. После, около 00 час. 00 мин. ...1 стал стучаться в ее дверь, она ему открыла и Паша сказал, что надо сходить посмотреть его соседа, сказал, что от в крови, а почему он не знает. Когда Паша при мне стоял, он был в футболке желтого цвета «Армия России» и темных трико. Далее Паша пьяный стал куда-то уходить, одеваться, она его придержала и вызвала сотрудников полиции и СМП (Т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что трудоустроена в должности продавца в магазине «Наш двор», график работы 2/2 с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ... она находилась на работе в магазине «Наш двор», по адресу: ..., выполняла свои обязанности, стояла за кассой, в дневное время, в магазин зашел мужчина, был в темно-зеленой куртке и кепке, у нее он ничего не купил, ушел в отдел продажи алкоголя. При предъявлении фотографии мужчины, он его узнала, как его зовут она не знает. Заходит данный мужчина часто, поэтому она его запомнила, он был один, что он приобретал она не знает. В вечернее время, в позднее, его не было в магазине. Также хочет дополнить, что камеры видеонаблюдения в магазине не работают. Более пояснить нечего (Т. 1 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что работает в должности старшего полицейского батальона полиции Новокузнецкого филиала ...25 ... – Кузбасс». С 09 час. 00 мин. ... по 09 час. 00 мин. ... он находился на суточном дежурстве со своим напарником ...8 ... около 01 час. 12 мин. поступил сигнал из отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... о том, что по адресу: ... – Кузбасс, ... нанесено ножевое ранение человеку. Далее им с напарником ...8 был осуществлен выезд на указанный адрес, после чего по прибытию на вышеуказанном адресе, в квартире находилась следственно-оперативная группа из ОП «Заводской» Управления МВД России по .... Также в подъезде у ... находился мужчина – ...1, ... года рождения, на полу в квартире лежал труп мужчины, личность которого установлена как – ...2, ... года рождения. Как пояснял ...1, это был его знакомый, она вместе проживали в .... Более посторонних лиц в квартире не было. Ими гражданин ...1 бы доставлен в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по ..., для дальнейшего разбирательства (Т. 1 л.д. 122-125).

Показаниями свидетеля ...8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ...9 известно, что он работает в должности ...26 ..., проводил исследование ножа на предмет обнаружения следов папиллярных линий. Нож поступил в конверте, был покрыт вязким веществом бурого цвета, что препятствовало обнаружению следов. Следов папиллярных линий на клинке и рукояти не обнаружил, возможно из-за материала рукояти, которая выполнена из прорезиненного материала.

Из показаний свидетеля ...10, известно, что он работает следователем в ...27 ..., в его производстве находилось уголовное дело в отношении ...1 Следственные действия с ...1 – допросы, проверка показаний на месте проводил с участием защитника в форме вопрос – ответ, с протоколами знакомились защитник и ...19, замечаний не приносили. По состоянию здоровья препятствий для проведения следственных действий не было, в состоянии опьянения ...19 визуально не находился. При проведении проверки показаний на месте велась видеофиксация на камеру телефона, присутствовал защитник, в его присутствии никто не говорил ...19 как и что он должен показывать.

Из показаний свидетеля ...11 известно, что он работает оперуполномоченным в ОП «Заводской» УМВД России по .... В качестве водителя присутствовал при проведении проверки показаний ...1 на месте .... По просьбе следователя СК ...10 снимал происходящее на камеру телефона. Ни он, ни в его присутствии никто не оказывал психологического давления, не применял физическую силу к ...19.

Из показаний свидетеля ...12 известно, что что он работает оперуполномоченным в ОП «Заводской» УМВД России по .... Утром ... на работе ему стало известно, что ...19 подозревается в совершении преступления против личности, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, брал объяснения у ...19. Кроме него никто с ...19 не работал, т.к. второй оперуполномоченный находился на выходном после суточного дежурства. Он присутствовал при проведении проверки показаний на месте в квартире, где ...19 при помощи манекена демонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему. Его задача заключалась в том, чтобы держать и двигать манекен как укажет ...19. Ни он сам, ни в его присутствии никто не оказывал психологического давления, не применял физическую силу к ...19.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- ...28

...28

...28

...28

...28

Согласно заключению эксперта ... от ...: ...29

...29

...29

Согласно заключению эксперта ... от ...: ...30

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

...31

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд отвергает доводы защитника о наличии в действиях ...1 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны.

Кроме того доводы стороны защиты о нахождении ...1 в момент проведения проверки показаний на месте в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны, опровергнуты видеозаписью следственного действия, в ходе которой состояние здоровья ...1 не вызывает сомнений. Кроме того указанное следственное действие проводилось ... с 19.46 до 20.03 часов, т.е. по истечении более чем 12 часов после доставления ...1 в отдел полиции. Замечаний от защитника, самого подозреваемого не поступило, о чем указано в протоколе.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие следов пальцев рук на ноже не свидетельствует о том, что ...1 не причастен к совершению преступления. Из показаний эксперта ...9 проводившего исследование ножа на предмет наличия следов папиллярных линий установлено, что на ноже было вязкое вещество бурого цвета, что препятствовало обнаружению следов, а также сама рукоять изготовлена из прорезиненного материала, на которой оставление следов маловероятно. Кроме того из показаний самого ...1 следует что кроме него и потерпевшего никого не было в квартире.

Суд квалифицирует действия ...1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий ...1, выразившихся в повреждении грудной клетки, надключичной области, следствием чего явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие двух слепых колото-резаных ранений правой надключичной области и задне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правой подключичной вены, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Между смертью ...2 и вышеописанными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ...2 свидетельствует целенаправленный характер его действий, а именно нанесение ударов ножом в жизненно важную часть – туловище, шею. По мнению суда, ...1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого с ...2, возникшие непосредственно перед совершением преступления в ходе словестного конфликта в квартире.

Факт нанесения ударов ножом потерпевшему именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше. Судом установлено, что кроме ...1 потерпевшему телесные повреждения никто не причинял, доказательств обратного в ходе состязательного процесса суд не представлено. Из показаний самого подсудимого следует, что кроме него самого ...2 никто ударов ножом не наносил.

Согласно заключению экспертов ..., ...1 ...32

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ...1 и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ...1, который ...33

...33

...33

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ...1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлены обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ...1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ...1 следует оставить без изменения – заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ...-Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ...1 под стражей в период с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ...34

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Бережецкая