Приговор № 1-344/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-344/2025

Дело №1-344/2025

42RS0008-01-2025-003256-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Магеркиной Н.А.,

защитников Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

Каплановой В.О., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22.09.2025 около 14 часов 30 минут местного времени ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью личного совместного употребления, пришли на участок местности, расположенный в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>, в районе 56 км 2 пикета перегона <адрес> – <адрес> Западно – Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в г. Кемерово, где произрастала дикорастущая конопля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, совместно сорвали верхушки и листья дикорастущей конопли и перетерли их ладонями рук, полученный налет с рук стерли в один полимерный пакет, то есть незаконно приобрели наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,194 гр., что является значительным размером.

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что приобретенное ими вещество является наркотическим средством и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 поместил полимерный пакет с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,194 гр. в рюкзак, находившийся в автомобиле марки «Форд Фокус», государственный №, припаркованный на обочине автодороги в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> для совместного с ФИО2 употребления.

После чего указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно хранили до того момента, когда были задержаны сотрудниками ФИО3 МВД России 22.09.2025 в 15 часов 00 минут, где в автомобиле марки «Форд Фокус», №, припаркованном на обочине автодороги в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Чернышева Л.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Капланова В.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 и ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 на приобретение и хранение наркотических средств носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, также совершили преступление, предварительно договорившись до начала преступления, при этом данное обстоятельство не предусмотрено статьей 228 УК РФ в качестве признака преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, способствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, восстановлению социальной справедливости и полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения подсудимым дохода.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 на приобретение и хранение наркотических средств носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, также совершили преступление, предварительно договорившись до начала преступления, при этом данное обстоятельство не предусмотрено статьей 228 УК РФ в качестве признака преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, способствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, восстановлению социальной справедливости и полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения подсудимым дохода.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,144 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий