Приговор № 1-748/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-748/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стативо В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил из заднего кармана брюк, надетых на Ж., принадлежащий последней сотовый телефон марки «Redmi 12» стоимостью 13000 рублей с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», зарегистрированной на ее имя и не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.Д.ББ. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.ББ. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что состояние его здоровья является неудовлетворительным, однако инвалидности не имеет. Проживает с дедушкой и бабушкой, при этом состояние здоровья последней также является неудовлетворительным. Он оказывает им посильную помощь. Неофициально работает печником, стабильного дохода не имеет. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния, пояснив, что инкриминируемое деяние явилось последствием такого его состояния. До инкриминируемого ему деяния он употребил алкоголь. Будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил подобного деяния. Сделал для себя должные выводы, впредь не намерен совершать противоправные деяния.

Защитник – адвокат Стативо В.Н.полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил учесть, что Б.Д.ББ. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном,активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, удовлетворительно характеризуется, оказывает помощь родственникам, при этом состояние его здоровья является неудовлетворительным.

В представленном заявлении потерпевшая Ж. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что исковых требований к ФИО1 не имеет, при этом просила назначить ему нестрогое наказание, поскольку он принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Раднаева С.Д. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий подсудимого.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 58-59), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (л.д. 60-62), справка врио начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 63), сведения из психоневрологического диспансера о том, что он на учете не состоит (л.д. 65); сведения из наркологического диспансера о том, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УВМД России по <адрес> (л.д. 68), а также представленные в суд сведения из ИЦ МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом исследована расписка потерпевшей о возмещении ущерб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника, оказание помощи родственникам, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, а также мнение последней о назначении нестрогого наказания.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления ФИО1 не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Установлено, что причинами и условиями совершения ФИО1 инкриминируемого деяния явилось его пребывание в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Он отметил, что употреблял алкоголь, поэтому состояние опьянения, в которое он сам себя привел, снизило его волевой контроль над своим поведением, так как, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы подобное деяние.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФс учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или его освобождения от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, ограничений к отбыванию которых ФИО1 не имеет. Более того, привлечение его к оплачиваемому труду будет способствовать его исправлению и недопущению совершения новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, вину он признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и обязательных работ, поскольку данные наказания не будут способствовать исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. При этом суд учитывает и материальное положение ФИО1

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 17773 рублей 50 копеек, состоящая из 12190 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Стативо В.Н. (л.д. 73) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, и 5583 рублей, выплаченных тому же адвокату по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 12» – считать возвращенным законному владельцу Ж.; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Стативо В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания в общей сумме 17773 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с последнего не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №