Приговор № 1-254/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Король С.Ю., при секретаре Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знал о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 был прерван срок лишения специального права, так как водительское удостоверение им не сдавалось и административный штраф не оплачивался, то есть административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО1 не исполнил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Amarok 2Н» гос.рег.знак №, припаркованного возле <адрес>. Красное г/о <адрес>, путем поворота ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от <адрес>. Красное г/о <адрес> в сторону <адрес> мкр. Белые Столбы г/о Домодедово, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> СНТ «Игрушка» мкр. Белые Столбы г/о <адрес> он был остановлен сотрудниками 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и в ходе проверки документов у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Затем, при нахождении в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, ему сотрудниками 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с прохождением которого ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился, в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него по показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,648 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А», с прохождением которого ФИО1 также согласился. По результатам проведенного освидетельствования, в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по показаниям технического средства измерения «Алкотестер Alcotest 6810 № ARMJ-0234» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, чек; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № на имя ФИО1, 2 чека; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес> ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№, наименование платежа – штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, чек; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № на имя ФИО1, 2 чека; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.