Решение № 12-33/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 05 июня 2019 года ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что Сковородинскому районному судебному участку № 2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления ТС на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что составлениевышеуказанных протоколов произведено с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что является существенным недостатком составления протоколов, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Аналогичная норма содержится и в ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела в суде не были проверены ряд доказательств (видеозапись) на предмет проверки моего алиби, что могло повлиять на принятое решение.

В соответствии ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются время, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) обесценивается, (п. 4,5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч.6 ст.28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении. Копия протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из положений ст.28,2. КоАП РФ, данная норма, устанавливая правила составления протокола об административном правонарушении, обеспечивает не только выполнение должностным лицом обязанностей, входящих в его компетенцию, но и права и законные интересы лица (юридического лица), в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу. Указанные права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица, потерпевших, если они имеются, должны быть соблюдены в полном объеме и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что предполагает, в частности, помимо правильного указания фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства, предоставление лицу возможности ознакомления с новым (измененным) протоколом об административном правонарушении, его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право на получение копии протокола.

Суд не в полной мере и не объективно провел проверку доказательств, предоставленных должностным лицом. Такие действия суда свидетельствует о неполноте проведенного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что применение мер обеспечения производства по делу, как и составление протокола об административном правонарушении является незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В соответствии со ст. ст.25.1, 30.1 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 05 июня 2019 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Прекратить производство по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе по основаниям изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел на заднем сиденье, видеозапись мировым судьей не исследована. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 05 июня 2019 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Прекратить производство по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился; заявлений, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

Судья, руководствуясь положениями ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 31 мая 2019 г. в 11часов 49 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком В 374 CЕ 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков: устойчивый запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД с использованием видеосъёмки, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,460 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5,6).

При составлении в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, производилась видеозапись(л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5,6); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2, Н.В. Искра от 31.05.2019 года(л.д.7,8).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод заявителя, что не управлял транспортным средством, судом признается не обоснованным, так как факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в котором указан ФИО1 в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры, обеспечения производства по делу (отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был. В суде первой инстанции вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признавал.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортами сотрудников ДПС ГИБДД. Указанные в рапортах обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административным правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде не были проверен ряд доказательств (видеозапись) на предмет проверки алиби ФИО1, что могло повлиять на принятое решение, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от 05 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сковородинского

районного суда С.Ю. Петрашко