Апелляционное постановление № 22К-161/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 3/10-49/2024

Судья Одинцов В.В. Дело №к-161 2025 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах обвиняемого ФИО8, на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено жалобу адвоката ФИО4, поданную в интересах обвиняемого ФИО8, в порядке ст. 125 УПК РФ, признании незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОВМД России по <адрес> Республики Адыгея майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, - оставить без удовлетворения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 125 УПК РФ, в Тахтамукайский районный суд поступила жалоба адвоката ФИО4 действующего в интересах обвиняемого ФИО8 о признании постановления старшего дознавателя ОД ОВМД России по <адрес> Республики Адыгея майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 327 УК РФ - незаконным.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, представляющий интересы ФИО8, считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих доводов указал, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО8 послужил рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> Р. Адыгея лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а основанием - наличие в материалах доследственной проверки достаточных данных, свидетельствующих о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, из которых следует, что ФИО8, в неустановленное дознанием время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, в целях содействия гражданину ФИО6 в совершении преступления, изготовил заведомо подложные медицинские документы о имеющемся у ФИО6 заболевании, предоставляющем право на получение пенсионных выплат из бюджета пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Указанное постановление, считает незаконным и нарушающим конституционные права ФИО8. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению доверителя, им была направлена соответствующая жалоба в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. с момента совершения данного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, прошло более двух лет, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, Согласно, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования. В настоящем случае, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции было указано на данное нарушение закона, однако суд первой инстанции проигнорировал положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, чем прямо и существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, а также права и законные интересы ФИО8

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО8

Вынести новое решение, об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 327 УК РФ - незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Адыгея поступили заявления от обвиняемого ФИО8 и его защитника - адвоката ФИО4-, об отзыве апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО8 и его защитник-адвокат ФИО4- не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Прокурор ФИО7, заявила о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку поданная апелляционная жалоба отозвана обвиняемым ФИО8 и его адвокатом ФИО4, а других жалоб и представлений на постановление суда первой инстанции, не подано, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.389.8, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 327 УК РФ - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО9