Приговор № 1-463/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-463/2020

Дело № 1-463/20

22RS0066-01-2020-005322-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Макушкиной Е.Д., Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год,

защитника ФИО8,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился возле ТРЦ «<адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю «Газ-330252», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у ТРЦ <данные изъяты>, открыл дверь автомобиля и с переднего пассажирского сиденья взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 14500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ТЦ <данные изъяты>. Увидел автомобиль открытый, а в кабине лежал кошелек. Он не смог пройти мимо и похитил кошелек. В нем было около 14500 рублей. Кошелек и водительское удостоверение выбросил. Когда за ним приехал сотрудник полиции, он все рассказал и показал место, куда выбросил кошелек.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке на месте (л.д.48-52).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает водителем-экспедитором на автомобиле «Газ-330252», госномер № ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ТЦ <данные изъяты> встал на погрузку. Он находился в кузове автомобиля при погрузке, кабину не видел в это время. Когда вернулся в кабину, хотел рассчитаться с грузчиками, не обнаружил кошелька. Кошелек до этого он оставлял в кабине, в нем находились денежные средства в сумме 14500 рублей, водительское удостоверение на его имя. Увидел, что одна из дверей кабины не до конца закрыта, понял, что кто-то был в машине посторонний. Он посмотрел, что имеются камеры видеонаблюдения, написал заявление в полицию. Впоследствии ему показывали запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что человек в медицинской маске, на голове капюшон наброшен, проникает в его автомобиль. У него был похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 14500 рублей и водительское удостоверение. Кошелек и права ему вернули, деньги нет. Для него это значительный ущерб, потому что его зарплата в месяц составляет 21-22000 рублей, из которых около 12000 рублей он отдает за аренду квартиры и коммунальные. С ним проживает девушка, но она не работает. Он был лишен возможности оплатить аренду квартиры, вынужден был занять у знакомых, до сих пор еще не до конца рассчитался.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он состоит в должности ст.оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. Работая по факту хищения имущества, изъял видеозаписи камер наблюдения. Увидел, что кражу совершил ФИО4 ФИО4 был задержан, доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Также Тюрин на отводе показал, куда выбросил водительское удостоверение и кошелек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-9), осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью «Улица №».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.58-60) диск с видеозаписью осмотрен с участием ФИО4, который пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент похищения им кошелька из салона автомобиля «Газель» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.53-57) на участке местности по адресу: <адрес> изъят кошелек и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иных письменных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и состава семьи потерпевшего, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.198-199) ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал<данные изъяты>

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО4, доставления его в отдел полиции, как подозреваемого в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год. Суд считает невозможным сохранение данного условного осуждения в связи с тем, что в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы ФИО4 совершено два аналогичных преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных преступлений и указывает на нежелание вести законопослушный образ жизни. Судом, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяется данное условное осуждение, и окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кошелек и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: