Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-781/2020

Производство № 2-781/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июля 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возложении обязанности по возврату земельного участка,

установил:

МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки; обязать ФИО1 возвратить земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год. В нарушении пунктов договора аренды арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не уплачена. Арендодателем была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в 30-дневный срок погасить задолженность, но в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Дополнительно суду пояснила, что обязуется погасить задолженность по уплате арендной платы, пеню, но просит договор аренды земельного участка не расторгать. В настоящее время спорным земельным участком не пользуется, поскольку не знает, где он находится.

Представитель истца МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения ответчика, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснение ответчик, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом <данные изъяты> договора срок аренды земельного участка установлен на <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок был передан ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в год, которая должна быть уплачена: за 1 полугодие – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за 2 полугодие – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как следует из материалов дела, настоящий договор аренды между сторонами не расторгнут, не отменён, не прекращён, сохраняет своё действие на сегодняшний день на ранее заключенных условиях.

В период исполнения указанного договора аренды в нарушение его условий ответчик ФИО1 арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно материалам дела МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> в адрес ответчика ФИО1 направил претензию об оплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также пени и о досрочном расторжении договора аренды. Данное требование было оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

Суд находит, что истцом МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Из расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, суду в соответствии со ст. 56 ГПКРФ представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком ФИО1 сроков внесения арендной платы, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера задолженности по арендной плате, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> в части взыскания задолженности по уплате арендной платы подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковое требование МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> в части взыскания с ответчика ФИО1 пени, суд приходит к следующему.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплаты арендной платы – пеня в размере <данные изъяты>% от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из условий договора, периода просрочки истцом МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> произведен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представленный истцом МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> расчет исковых требований в части пени суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчету истца. Ответчиком собственных расчетов суду представлено не было.

Ответчик о снижении размера пени с приведением мотивов к такому снижению не заявлял, исключительных оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ судом по настоящему делу не установлено.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения такого договора в судебном порядке (пункты <данные изъяты> договора аренды).

Согласно материалам дела арендодатель направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в 30-дневный срок погасить задолженность, на которую ФИО1 не ответила. В связи с чем, истец вправе требовать расторжение договора аренды в судебном порядке, равно как и взыскание с ответчика задолженности по арендной платы по договору.

Суд находит, что истцом Комитетом по управлению имуществом <адрес> представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковые требований в части расторжения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобождён ответчиком ФИО1, не передан истцу по акту приёма-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, подлежит возвращению МКУ Комитету по управлению имуществом <адрес>, так как в связи с прекращением действия договора аренды оснований для дальнейшего пользования ответчиком земельным участком на законных основаниях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежащими удовлетворению, каких-либо оснований для отказа в иске судом в период разрешения заявленного спора установлено не было.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возложении обязанности по возврату земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить КУ Комитету по управлению имуществом <адрес> земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 621 рубля 15 копеек, пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 439 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> пеню в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начисляемую от суммы задолженности по погашению основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.