Решение № 12-48/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-48/2019

№


РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М. Е.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – главы поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФИО1

помощника прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.

при секретаре Слугиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

в отношении должностного лица - главы администрации п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главы администрации п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по нему прекратить, мотивируя требования тем, что состав административного правонарушения отсутствует, субъектом правонарушения глава администрации поселка, с учетом проведения проверки администраций органов местного самоуправления, не установлен, в постановлении указано на несуществующее лицо – главу администрации п. Новочернореченский, не указано какие действия должностное лицо обязано и могло совершить со ссылкой на положения закона, соответственно виновность привлекаемого лица не установлена, в основу решения положены недопустимые доказательства, поскольку проверка прокурором проведена без соответствующего уведомления, по результатам которой составлены акты о недостатках, формы которых Законом о прокуратуре не предусмотрены.

Прокурор Павлюченко М.С. полагал жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований к отмене постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 12 ст. 3 указанного закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а согласно п. 2 ст. 12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ").

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

По смыслу п. 3,5 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями такие вопросы закреплены.

Согласно п. "б" ст. 1 Закона Красноярского края N 9-3724 от 15.10.2015 года "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" за сельскими поселениями Красноярского края закреплена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 13, 14, ст. 31 Устава поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края к вопросам местного значения относится содействие развитию на территории поселка сети автомобильных дорог общего пользования, а также создание условий для автосервиса и отдыха пассажиров, организация строительства, содержания, реконструкции и ремонта муниципальных автомобильных дорог.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно решению от 12.11.2018 № 36-146Р Новочернореченского поселкового совета депутатов Козульского района Красноярского края ФИО1 избрана главой поселка Новочернореченский, и в соответствии со ст. 14 Устава поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края представляет поселок без доверенности, обеспечивает решение вопросов местного значения.

По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 как глава поселка, выполняет организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, и является должностным лицом муниципального образования, подлежащим административной ответственности. Мировым судьей привлечен к административной ответственности надлежащий субъект и довод привлекаемого лица в этой части обоснованно отклонен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> должностным лицом поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края – главой поселка ФИО1 не принято своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние участков дороги на:

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 и 8.13 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ, в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 2.2 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.3 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 3.4 ПДД РФ в нарушение требований 5.4.5 ПДД РФ, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 3.4 ПДД РФ в нарушение требований 5.4.5 ПДД РФ, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>А, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 3.4 ПДД РФ в нарушение требований 5.4.5 ПДД РФ, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушении требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 и 8.13 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «в нарушение требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 и 8.13 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес>А - <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 7.1 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 6.4 и 8.17 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004,«Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>А, отсутствуют дорожные знаки 2.1 и 8.13 ПДД РФ ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> - технический проезд, отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пересечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 2.2 ПДД РФ в нарушение требований п.5.3.3 ГОСТ Р 52289- 2004, дорожный знак 2.3.2 ПДД РФ в нарушение требований п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004, «Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес>» от 2018 года;

- пресечении <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> покрытие проезжей части дороги имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, площадью более 2,1 м.кв., замер составил 43,2 мкв. в нарушение требований п.5.2.4, табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

- <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2017;

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления прокурором Козульского района Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы поселка Новочернореченский ФИО1. При этом поименование в решении прокурора о проведении проверки и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении главы поселка Новочернореченский – главой администрации п. Новочернореченский, процессуального значения не имеет, мировым судьей на основании необходимых документов установлены имеющие юридическое значение обстоятельства.

При этом мировым судьей полномочия должностного лица вынесшего постановление проверены и довод привлекаемого лица о незаконности составления в ее отношении материала обоснованно отклонен. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а на основании п. 2 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор правом возбуждать производство по делу об административном правонарушении наделен, при этом законом не предусмотрены требования к составлению актов фиксирующих факт правонарушения, прокурор протокол об административном правонарушении не составляет.

Доводы о том, что привлекаемое лицо не извещалась о проведении проверки, не влекут отмену судебного решения.

Вина должностного лица подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, актами выявленных недостатков. При этом мировой судья проверил круг неисполненных должностным лицом обязанностей на основании закона, сослался на соответствующие статьи, а выявлять какие действия должностное лицо должно было и могло совершить для исполнения обязанностей возложенных на него законом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не разрешается.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24 КоАП РФ должностное лицо юридического лица признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо не приняло все возможные и зависящие меры от нее меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Доказательств обратного, с жалобой не представлено.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые мировой судья оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – главы поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания, не имеется, поскольку мировой судья назначил наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом того, что ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось, при этом верно не усмотрел малозначительности правонарушения исходя из количества нарушений, возможных негативных от них последствий, характера и степени общественной опасности вмененного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы администрации п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.