Определение № 33-4254/2026 от 29 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4254/2026

Материал № 9-727/2026

УИД 36RS0003-01-2026-001238-45

Строка № 2.179


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 30 апреля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Косаревой Е.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда вопрос о принятии к производству суда частной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2026 г. по материалу № 9-727/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.03.2026 в отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о снижении размера неустойки (л.м.7-9).

20.04.2026 от истца общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 4 части 1 статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае определение было вынесено 27.03.2026, соответственно последний день обжалования приходился на 17.04.2026.

Частная жалоба была представлена в суд 20.04.2026, то есть по истечению срока на обжалование.

Таким образом, поскольку жалоба на определение судьи от 27.03.2026 подана в суд по истечении срока для обжалования, и в ней не содержится требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с указанием причин пропуска, данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что он может обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, с указанием уважительности причин пропуска срока в порядке статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, поздним получением копии обжалуемого определения суда). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2026 г. по материалу № 9-727/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о снижении размера неустойки, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Косарева