Решение № 2-883/2026 2-883/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-883/2026

61RS0019-01-2026-000360-42

Дело № 2-883/2026


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия по РО к ФИО1 об обязании демонтировать систему приточно-вытяжной вентиляции, третьи лица ООО «Омори Ями», ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия по РО обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Здание «Жилой дом. Классический стиль» по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране на основании решения Ростовского областного Совета народных депутатов (Малый Совет) от <дата> № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области» и является объектом культурного наследия, представляет собой многоквартирный жилой дом с размещением в уровне первого этажа предприятий торговли и общественного питания.

Со стороны дворового пространства на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия выполнен монтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции. Разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации», на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования, в том числе на монтаж приточно-вытяжной вентиляции) объекта культурного наследия комитетом не выдавалась.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником нежилого помещения в литере А кадастровый № объекта культурного наследия является ФИО1

ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования объектов культурного наследия от <дата> №, в котором указано на необходимость в срок до <дата> осуществить демонтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции, установленных на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия.

В связи с неисполнением ФИО1, собственником нежилого помещения с к.н. № объекта культурного наследия, предписания от <дата>, ей выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от <дата> №.

В соответствии с предписанием № ФИО1 предписано осуществить демонтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции, установленных на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия в срок до <дата>. В установленный срок требования предписания ФИО1 не исполнила.

Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в части юго-восточного фасада объекта культурного наследия осуществить демонтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции на основании задания, разрешения на проведение указанных работ, выданных комитетом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной комитетом.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия по РО по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что перенос трубы не может быть основанием для отказа в иске, поскольку данная труба является элементом приточно-вытяжной вентиляции, остальные элементы остались на месте

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО2 по ордеру адвокат Суетин А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворении иска, ссылаясь на доводы письменных возражений. Из которых следует, что приточно-вытяжная вентиляции принадлежит ООО «Омори Ями» и ИП ФИО2 и установлена ими, без разрешения ответчика. Истцом не доказано нарушение предмета охраны объекта культурного наследия. Приточно-вытяжная вентиляции в настоящее время демонтирована.

Представить третьего лица ООО «Омори Ями» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 45 названного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 указанного Закона состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право среди прочего предъявить в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Суд установил, что здание «Жилой дом. Классический стиль» по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране на основании решения Ростовского областного Совета народных депутатов (Малый Совет) от <дата> № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» и является объектом культурного наследия, представляет собой многоквартирный жилой дом с размещением в уровне первого этажа предприятий торговли и общественного питания.

Со стороны дворового пространства на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия выполнен монтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции. Разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации», на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования, в том числе на монтаж приточно-вытяжной вентиляции) объекта культурного наследия комитетом не выдавалась.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником нежилого помещения в литере А кадастровый № объекта культурного наследия является ФИО1

ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования объектов культурного наследия от <дата> №, в котором указано на необходимость в срок до <дата> осуществить демонтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции, установленных на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия.

В связи с неисполнением предписания от <дата> ФИО1, собственнику нежилого помещения с к.н. № объекта культурного наследия, выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от <дата> №.

В соответствии с предписанием № ФИО1 предписано осуществить демонтаж элементов системы приточно-вытяжной вентиляции, установленных на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия в срок до <дата>. В установленный срок требования предписания ФИО1 не исполнила.

Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица не оспаривал, наличие элементов системы приточно-вытяжной вентиляции, установленных на юго-восточном фасаде объекта культурного наследия.

Установив в судебном заседании, что на объекте культурного наследия на юго-восточном фасаде здания по адресу <адрес> находятся элементы приточно-вытяжной вентиляции, установленные в нарушение п.2 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии обязан нести его собственник или иной законный владелец.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что в настоящее время законным владельцем спорного объекта является иное лицо нежели ФИО1 Договор аренды от <дата> таковым доказательством не является, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предметом данного договора аренды является складское помещение, не входящее в объект охраны.

Таким образом, именно ответчик, как собственник объекта культурного наследия регионального значения, обязан обеспечивать сохранность принадлежащего ему объекта, нести ответственность за неизменность внешнего облика памятника. В связи с данным обстоятельством несостоятелен и довод представителя третьего лица, что систему приточно-вытяжной вентиляции устанавливала не ФИО1, а ООО «ОМОРИ ЯМИ».

Несостоятелен и довод о том, что установка оборудования не нарушает целостность объекта культурного наследия, не создает угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения, поскольку в соответствии с приведенными выше правовыми нормами сам факт его установления на объекте культурного наследия является нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Комитета по охране объектов культурного наследия по РО ИНН <***> к ФИО1 паспорт № об обязании демонтировать систему приточно-вытяжной вентиляции.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать все элементы системы приточно-вытяжной вентиляции на юго-восточном фасаде здания с кадастровым номером 61:55:0011404:324 по адресу <адрес>, литер А на основании задания, разрешения на проведение указанных работ, выданных Комитета по охране объектов культурного наследия по РО, проектной документации на проведение указанных работ, согласованной Комитетом по охране объектов культурного наследия по РО.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2026 года.