Решение № 2А-2043/2024 2А-2043/2024~М-1634/2024 М-1634/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2043/2024

Дело № ***

УИД № ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 16 октября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО3, Управлению ФССП по Курской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53004/21/98046-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства № 21491/18/46001-СД.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, никаких исполнительских действий на территории Орловской области не производилось, в адрес заявителя документы не направлялись.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО "УниСтрой”. Остаток задолженности по состоянию на 20.09.2024 составляет – 456 464 527,65 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет – 32 310 946,40 руб. Задолженность первой очереди (моральный вред) на сумму 257 783,16 руб., задолженность второй очереди 362300,00 руб., задолженность третьей очереди 3 121 308,72 руб., задолженность четвертой очереди 452 723 135,77 руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 53004/21/98046-ИП, возбужденное 25.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № *** от 10.12.2018 выданного Заводским районным судом г. Орла о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 329 931,38 руб.

В целях исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Гостехнадзор по Курской области, ГИМС МЧС России по Курской области

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, полученной из ИФНС, на имя должника открыты расчетные счета в ООО “Экспобанк”, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания па денежные средства.

Согласно ответа ГИБДД за должником-организацией зарегистрированы 3 транспортных средства, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Одно из них самостоятельно реализовано должником, а денежные средства распределены и перечислены взыскателям.

23,04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району был составлен акт описи ареста на имущество должника-организации (предметы офиса) на общую сумму 93 900 руб., должником использовано право самостоятельной реализации в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании предоставленных документов о финансово-хозяйственной деятельности, 22.06.2018 судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности у должника-организации ООО «УНИСТРОЙ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО “УНИСТРОЙ”. Перечисления по подтвержденной дебиторской задолженности производились в 2018 году

Согласно выписки из ЕГРЮЛ у должника-организации ООО «УНИСТРОЙ» имеется филиал в г. Орле. С целью проверки фактического местонахождения филиала и наложения ареста на имущество дано поручение по совершение отдельных исполнительных действий в УФССП по Орловской области.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, было установлено, что организация ООО «УНИСТРОЙ» по указанному в поручении адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Неоднократными выходами по адресу <...> было установлено, что должник-организация ООО «УНИСТРОЙ» по юридическому адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

В ходе совершения исполнительных действий директору ООО «УНИСТРОЙ» были неоднократно вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ.

В целях наложения ареста на 3 земельных участка, расположенных на территории Курчатовского района Курской области и принадлежащих ООО «УНИСТРОЙ» на праве собственности, 22.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области был составлен акт описи ареста 3-х земельных участков, принадлежащих ООО «УНИСТРОЙ», судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ст. 95 в ИФНС направлено уведомление о наложении ареста на имущество четвертой очереди.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО3, Управлению ФССП по Курской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Председательствующий А.А. Перепелица