Апелляционное определение № 33-3241/2025 от 22 декабря 2025 г.

КОПИЯ УИД 89RS0002-01-2025-002006-42

Дело №2-1645/2025

Апелл. дело № 33-3241/2025

Судья Михайлова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 23 декабря 2025 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С Акционерного общества «Почта России» (далее также – АО «Почта России») в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскано - 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая поступила в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 октября 2025. Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Из указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что 24 сентября 2025 г. ФИО1 получены документы из суда по ходатайству от 8 сентября 2025 г.; 29 сентября 2025 г. им в адрес АО «Почта России» была направлена копия апелляционной жалобы; 10 октября 2025 г., не получив подтверждающего уведомления со стороны ФКУ ИК-18 о направлении копии апелляционной жалобы АО «Почта России», ФИО1 повторно направил в адрес АО «Почта России» копию апелляционной жалобы, а также направил ее в адрес суда; 20 октября 2025 г. ФИО1 повторно направил апелляционную жалобу в суд и ответчику, с ходатайством об истребовании из исправительного учреждения документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы 20 октября 2025 года ответчику. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства объективно препятствовали ее подаче в установленный законом срок.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. Приводит доводы о наличии у него уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, аналогичные доводам, изложенным ходатайстве о восстановлении срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы в соответствии с частью 1 стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. в окончательной форме было изготовлено 1 сентября 2025 г. Соответственно, последним сроком на его апелляционное обжалование являлось 1 октября 2025 г.

Вместе с тем, согласно оттиску штемпеля на конверте (л.д.67) апелляционная жалоба подана ФИО1 20 октября 2025 г., то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что согласно сопроводительному письму №5484/СП копия вышеназванного решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному ФИО1

Согласно представленной в деле расписки, копия решения получена ФИО1 12 сентября 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г., суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия у него уважительных причин для пропуска данного процессуального срока.

Суд обратил внимание на то, что у ФИО1 имелась возможность направить данную апелляционную жалобу в суд 29 сентября 2025 г., когда он направил ее в адрес АО «Почта России». Также суд указал, что заявителем не представлено доказательств направления апелляционной жалобы стороне ответчика 29 сентября 2025 г., 10 октября 2025 г. и 20 октября 2025 г., равно как и направления апелляционной жалобы в суд 10 октября 2025 г. Кроме того, суд посчитал, что ФИО1 принимал участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела, знал о принятом итоговом решении, препятствий к своевременному направлению апелляционной жалобы в адрес суда у него не имелось, однако он исключительно по своей инициативе затягивал срок подачи.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел такое обстоятельство как нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, обуславливающее ограниченность связи с внешним миром и значительные временные затраты на подготовку процессуальных документов, в частности, апелляционной жалобы, и на направление другим, лицам участвующим в деле. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, находясь в исправительном учреждении, ФИО1 не может полностью контролировать своевременность и полноту направления почтовой корреспонденции как в суд, так и другим участвующим в деле лицам, поскольку данный вопрос в большей степени зависит от действий сотрудников исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФИО1 менее, чем на месяц, в связи с чем пропуск срока нельзя считать значительным.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа доступности судебной защиты, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г.. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его изготовления.

Апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья Р.В. Старовойтов