Приговор № 1-539/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-539/2024

Дело №

УИД: 24RS0№-50

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года примерно в 00.20 часов ФИО1, находясь в гостях по ул.Кольцевая, 10-1, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 20 лайт», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время он, находясь в гостях у ФИО4 по ул.Кольцевая, 10-1 похитил ее телефон.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 усматривается, что она проживает по ул. Кольцевая, 10-1. 19 апреля 2024 года у нее в гостях были малознакомые ФИО1 и ФИО5, в 00.20 часов последние ушли, а она обнаружила отсутствие телефона. Телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, вместе с телефоном также были украдены сим-карта и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб является значительным, поскольку она не работает.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что 19 апреля 2024 года он со своим знакомым ФИО1 находились в гостях в ФИО4 Когда они уехали от нее, то он увидел у ФИО1 телефон последней.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением от 20.04.2024 от ФИО4 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.04.2024 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь в квартире № 1 по ул. Кольцевая, 10, в Свердловском районе г. Красноярка, тайно похитило ее имущество на общую сумму 10 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, объектом которого является квартира № 1, расположенная в доме № 10 по ул. Кольцевая, в Свердловском районе г. Красноярска, где было похищено имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д. 8-13);

-протоколом выемки от 20.04.2024, у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «Хонор 20 лайт» (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра предметов от 30.04.2024, объектом которого является сотовый телефон «Хонор 20 лайт», в ходе которого установлено, что данный телефон является предметом преступного посягательства и принадлежит потерпевшей ФИО4 Данный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством (л.д. 27-30);

-протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2024 с участием обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО1, самостоятельно указал на место, в квартире №1 дома № 10 по ул. Кольцевая, в Свердловском районе г. Красноярска, где совершил хищение сотового телефона «Хонор 20 лайт», принадлежащего ФИО4 При этом ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 67-74).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Хонор 20 лайт», принадлежащий ФИО4

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанное следует как из суммы похищенного – похищено имущество на сумму 10 000 рублей, так и из показаний самой потерпевшей о том, что ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от 20 мая 2024 года № 1741/д свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 ранее судим, однако в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, поскольку как установлено судом ФИО1 в день совершения им преступления, самостоятельно обратился в отдел полиции с явкой с повинной, выдал похищенный им телефон, в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возвратившего похищенное, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, сотовый телефон – оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова