Решение № 2-298/2017 2-298/2017(2-5659/2016;)~М-5183/2016 2-5659/2016 М-5183/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017




Дело № 2-298/2017


Решение


Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Зои К. к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления,

установил:


1. Истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований __ руб., необходимые для устранения ущерба от затопления, __ руб. за оценку ущерба, __ руб. в возврат госпошлины, __ руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx года из вышерасположенной квартиры __ принадлежащей ФИО2, произошло затопление ее квартиры, о чем xx.xx.xxxx года был составлен акт.

Ущерб, причиненный в результате затопления, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет __ руб. Стоимость оценки составила __ руб.

Поскольку ущерб возник по вине ответчика, просит, ссылаясь на статьи 15, 210, 1064 ГК РФ и вышеизложенные обстоятельства взыскать сумму причиненного ущерба и судебные расходы.

По делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

2. В судебное заседание, проводимое с участием представителя ответчика посредством видеоконференцсвязи, истец не явилась, извещалась судом в установленном порядке, представила заявление об уточнении требований и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании наличии вины в причинении ущерба имуществу истца не оспаривал, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

3. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, xx.xx.xxxx года из квартиры __ __ по ... г. Новосибирска, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, произошло затопление __ __ по ... г. Новосибирска, собственником которой является истец ФИО3, о чем xx.xx.xxxx г. был составлен акт, в котором указаны причиненные квартире повреждения.

Ответчиком не оспаривается виновность в причинении ущерба квартире истца.

В соответствии с заключением проведенной по делу в ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы размер ущерба, причиненного xx.xx.xxxx года квартире __ дома __ по ... в г. Новосибирске составляет __ руб.

Истцом уменьшены заявленные требования до указанной суммы, что является его правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика не оспаривал размер ущерба, установленный в заключении ООО «<данные изъяты>».

4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 не опровергала доводы истца и не представляла суду доказательства, освобождающие ее от обязанности возмещения денежных сумм, заявленных истцом к взысканию, не оспаривала своей вины в причинении ущерба.

Поскольку судом установлено, что ущерб, причинен в результате ненадлежащего исполнения собственником квартиры __ обязанностей по содержанию имущества (статья 210 ГК РФ), это является основанием возникновения у ФИО2 обязательства по правилам статей 8, 12, 15, 307, 309, 1064 ГК РФ по возмещению ФИО3 причиненного ущерба, составляющего согласно экспертному заключению, не оспариваемому ответчиком - __ руб., расходов по оценке ущерба – __ руб., госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - __ руб. (ст. 88, 98 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:


1. Удовлетворить частично исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу Макаровой Зои К. __ руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец



Суд:

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилец Константин Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ