Приговор № 1-84/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г. Самары – Алексеевой Ю.О., ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Тихан Л.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Таразановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов. Зачтено в срок наказание, отбытое полностью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 4-х месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.1581 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.53.1 УК РФ - принудительные работы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 69 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) назначено 1 год принудительных работ.

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 5 месяцев 01 день лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначено 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин., находился в торговом зале магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, где увидел на полках торговых стеллажей (холодильников) товар, принадлежащий АО «Тандер» представляющий материальную ценность. Внезапно у ФИО3 возник умысел на совершение кражи. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу товара, принадлежащего АО «Тандер», представляющего материальную ценность, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа ( холодильника) следующий товар: сыр Пестравка Тильзитер 45 % фасованный флоу-пак 200 гр. в количестве 8 шт. стоимостью 145 руб. 47 коп. с учетом НДС за 1 шт., на сумму 1163 руб. 76 коп. с учетом НДС; сыр Пестравка Сливочный 50 % фасованный флоу-пак 200 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 145 руб. 87 коп. с учетом НДС за 1 шт., на сумму 437 руб. 61 коп. с учетом НДС; сыр Пестравка Российский 50 % фасованный флоу-пак 200 гр. в количестве 8 шт. стоимостью 140 руб. 60 коп. с учетом НДС за 1 шт., на сумму 1124 руб. 80 коп. с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2726 руб. 17 коп. с учетом НДС и сложил его под кофту, надетую на нем. После чего, ФИО3, незаконно удерживая указанный товар, не имея намерения оплачивать товар, минуя линию касс, не оплатив товар, находящейся при нем, вышел из указанного магазина и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению в корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 726 руб. 17 коп. с учетом НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту сокращенное название КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 29.11.2023г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 (одного) года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения указанного выше срока исполнения постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и и пожелал совершить данное преступление.

14.07.2024г., в период времени с 21 час. 55 мин. по 21 час. 57 мин., ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, где увидел в холодильнике товар, принадлежащий ООО «Агроторг», представляющий материальную ценность. Внезапно у ФИО3 возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу (товара, принадлежащего АО «Тандер»), из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, путем свободного доступа, открыл дверцу напольного стеллажа (холодильника), находящегося в торговом зале и достал из холодильника мороженое в картонной банке «Пинта фисташковая» сливочное с миндалем 250 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 147 руб. 43 коп. с учетом НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 737 руб. 15 коп. с учетом НДС. После чего, ФИО3, с указанным товаром, не имея намерения оплачивать его на кассе, минуя линию касс, не оплатив товар, вышел из указанного магазина и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению в корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 737 руб. 15 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 и АО «Тандер» - ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём суду представили заявления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы:

- по преступлению от 14.07.2024г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 17.06.2024г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 ранее судим и в (т.1 л.д. 227-237). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 239,241). Из характеристики УУП и ПДН по Советскому району У МВД России по г. Самаре следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания не поступали на ФИО3 в отдел полиции. (т. 1 л.д.243).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в ходе дознания и в суде, а также наличие хронических заболеваний у матери ФИО3 и оказание ей посильной помощи по дому, инвалидность 2 группы у матери, оказание помощи сестре и племянникам, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, образовавшийся по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по нему отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости 1 год не истек. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд признает смягчающим обстоятельством по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 опознал себя на просмотренных видеозаписях и пояснил обстоятельства совершения краж в магазинах.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

В силу ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям и ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от 14.07.24г..

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Мера наказания в виде принудительных работ и условное осуждение оказалось не эффективным и не повлияло на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил преступления в период не отбытого условного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также одно преступление в период отбытия наказания по приговору от 27.06.24г.. В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и присоединению не отбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание по приговорам от 03.04.2024г. и от 27.06.24г. ранее было учтено при вынесении последующих приговоров.

Преступления по данному делу совершены ФИО3 до вынесения приговоров Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) и приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( в части наказания в виде принудительных работ, не замененных на лишение свободы по постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание, назначенное по приговору ДД.ММ.ГГГГ. в виде принудительных работ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день без учета наказания - принудительных работ, назначенных за преступления, за которые ФИО3 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу ФИО3 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, которая подлежит изменению на содержание под стражей.

ФИО3 находился под стражей до вынесения приговора Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ, и заменяя принудительные работы на лишение свободы суд учел данный срок и зачёл его в срок отбытого наказания-принудительных работ. Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания включено время содержания под стражей до вынесения приговора из расчета один день нахождения под стражей к двум дням принудительных работ, и время нахождения в УФИЦ при отбытии принудительных работ, заменив определенный су<адрес>год принудительных работ на 5 месяцев 1 день лишения свободы, то есть, по приговору (Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытым будет считаться наказание ввиде лишения свободы на 5 месяцев 1 день. А по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытым будет считаться наказание ввиде 3-х месяцев принудительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 заявлен иск на сумму причиненного материального ущерба 2 726 рублей 17 коп. подсудимый иск признал.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 следует удовлетворить в полном объеме, поскольку установлена вина подсудимого в краже имущества на данную сумму, и ущерб подтвержден документально. В судебном заседании АО «Тандер» признан судом гражданским истцом, а подсудимый ФИО3 гражданским ответчиком.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части не учтенного постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказания в виде принудительных работ), окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 2 726 рублей 17 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина АО «Тандер» на компакт-диске; инвентаризационный акт АО «Тандер»; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; видеозапись магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на компакт-диске; акт инвентаризации магазина «Пятерочка №»; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> М.В.Трунина