Решение № 2-11340/2025 2-11340/2025~М-7409/2025 М-7409/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-11340/2025

Дело № 2-11340/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010631-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Император» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ООО «Император» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 160 511,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 815 руб.

В обоснование требований указано, что автомобиль ....., застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что водитель автомобиля ....., ....., нарушил ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль ....., получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ..... на момент ДТП застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 560 511,44 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиками, составляет 160 511,44 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «Император», ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица НАО «Финансовые системы», ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 cт. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2025г. ФИО1, являясь водителем автомобиля ....., принадлежащего ООО Император», нарушил ПДД, допустил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль ....., принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ....., на момент ДТП застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхование (полису) №.

Автомобиль ..... на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №.

Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИС-М», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 560 511,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 576,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 828,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 288,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 017,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 053,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7747,43 руб.

Размер указанной выплаты подтверждается актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику о возмещении причиненных убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в силу ст. 648 ГК РФ, абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ заявленную истцом сумму в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации следует взыскать именно с владельца автомобиля ..... – ООО «Император».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП автомобиль ..... передавался ФИО1 для использования в его личных целях или он завладел автомобилем противоправно судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, с ООО «Император» подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности в размере 160 511,44 руб. (560 511,44 руб. - 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Оснований для освобождения ООО «Император» от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения, суд не находит.

Ответчиком ООО «Император» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и размер заявленного ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ООО «Император» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Император» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Император» (.....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (.....) ущерб в порядке суброгации в размере 160 511,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,00 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ