Приговор № 1-2-3/2025 1-2-34/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-2-3/2025

Дело № 1-2-3/2025(1-2-34/2024) УИД 69RS0023-03-2024-000367-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 16 января 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чистохвалова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, на предварительном следствии содержавшегося под стражей с 08.08.2024 по 10.08.2024, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.08.2024, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 26 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от ФИО3 №1 передачи ему денежных средств в сумме 600 рублей. Получив отказ, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли ФИО3 №1 к сопротивлению, осознавая физическое превосходство перед пожилой ФИО3 №1, ФИО1 применил в отношении ФИО3 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанёс ФИО3 №1 один удар палкой в область носа, и три удара ногой в область живота, причинив ФИО3 №1 поверхностную травму губы и полости рта. От нанесенных ударов ФИО3 №1 испытала физическую боль, при этом ФИО1 вновь потребовал от ФИО3 №1 передать ему денежные средства. ФИО3 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из ящика комода и отдала ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, о которых сообщила потерпевшая, раскаивается и приносит потерпевшей извинения.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1, страдающая глухонемотой и допрошенная с участием сурдопереводчика, на предварительном следствии показала, что 08.08.2024 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, входная дверь в дом была закрыта изнутри на палку. Во второй половине дня, около 15 часов, она услышала стук в стену, увидела ФИО1, который ранее, давно, косил у неё траву. За работу она давала ему 1000 рублей. Она открыла входную дверь. ФИО1 стал требовать у неё деньги, говорил, что за работу, написал на бумажке 100 и 500 рублей. Но он работу не выполнил, и она жестами объяснила ФИО1, что он не скосил и не сгреб траву, отказалась давать ему денег. После этого ФИО1 один раз ударил её в лицо палкой, на которую она закрывала дверь, от чего она упала на пол, а затем ФИО1 ударил её не менее трех раз ногой в живот. Когда ФИО1 наносил удары, он требовал от нее денег. Она испугалась встала, подошла к комоду, из ящика комода достала 600 рублей, отдала их ФИО1, и он ушел. От нанесенных ФИО1 ударов она испытала физическую боль. О случившемся она рассказала соседке, а та сообщила в полицию. Ранее ФИО1 каждый месяц приходил к ней, просил денег, но она его прогоняла (т.1 л.д. 29-30, 36-40, 41-45, 152-155, 156-165).

Свидетель КАВ в судебном заседании показала, что 08.08.2024 около 14 часов к ней пришла знакомая ФИО3 №1, которая не говорит и общается с нею путем жестов, сообщила, что ее избил мужчина небольшого роста с усиками, нанес удары рукой, ногой, деревянной палкой по руке, животу, спине и лицу. Из носа у ФИО3 №1 шла кровь. Также путем жестов ФИО3 №1 сообщила, что данный мужчина забрал деньги – 600 рублей. О данном факте она сообщила в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Осташковский» (т.1 л.д. 54-56).

Свидетель АГН на предварительном следствии показала, что 08.08.2024 примерно в 13 часов 20 минут к ней пришла соседка ФИО3 №1, которая не разговаривает, общается при помощи жестов и знаков. ФИО3 №1 объяснила ей, что ее ударил маленький мужчина с усиками, показывала в область носа, откуда у неё шла кровь. По объяснениям ФИО3 №1 АГН поняла, что это был ФИО1, который проживает на одной с ними улице. По просьбе ФИО3 №1 она позвонила дочери ФИО3 №1 – СНВ, сообщила о случившемся (т.1 л.д. 46-48).

Свидетель СНВ на предварительном следствии показала, что её мать ФИО3 №1 является инвалидом 3 группы, глухонемая с детства. 08.08.2024 около 13 часов, ей позвонила соседка матери АГН, сообщила, что к ней пришла её мать, у которой из носа шла кровь, сказала, что ее избил «Гвоздик» (ФИО1) и забрал деньги. Она поехала к матери, та рассказала ей жестами, что ее избил мужчина с усиками маленького роста, показывала, что ударил её палкой в область носа, в область живота ногой. В носу у матери была засохшая кровь и припухлость верхней губы. Также мать сказал, что мужчина не хочет работать, а деньги просит, должен был скосить ей траву, но ничего не сделал. Жестами мать показала, что передала мужчине денежные средства, говорила, что очень испугалась, была напугана (т.1 л.д. 49-51).

Свидетель ГИМ, фельдшер ГБУЗ ТО ССМП, на предварительном следствии показала, что 08.08.2024 в 14 часов 40 минут поступил звонок, что избили женщину в д. <адрес>. Она выехала по вызову. Пострадавшей была ФИО3 №1, инвалид детства, глухонемая. Находившаяся в доме дочь СНВ оказывала помощь при общении с ФИО3 №1. ФИО3 №1 показывала в область губы и носа, при осмотре была установлена припухлость верхней губы. Также ФИО3 №1 показывала на руки, живот. При осмотре рук, тела в области живота, ссадин и ран обнаружено не было (т.1 л.д. 52-53).

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей КАВ, АГН, СНВ и ГИМ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.08.2024 в 14 часов 26 минут в ФИО4 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от КАВ, жительницы <адрес>, что сосед по кличке «Гвоздик» избил и отнял деньги у соседки (т.1 л.д.11).

08.08.2024 в 17 часов 31 минуту в ФИО4 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от ГИМ, фельдшера СМП, что оказана медицинская помощь ФИО3 №1 – ушиб мягких тканей губы (т.1 л.д.12).

08.08.2024 ФИО3 №1 обратилась в ФИО4 МО МВД России «Осташковский» с заявлением о преступлении, указала, что 08.08.2024 сосед по кличке «Гвоздик» применив к ней насилие (удары кулаками, ногами, палкой по лицу и в область живота), заставил отдать ему деньги (т.1 л.д.13).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра дома ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, в доме изъята деревянная палка (т.1 л.д.18-24), которая осмотрена следователем 10.09.2024, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 57-60, 61).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый ФИО1, признавший вину в совершении указанного преступления, оговорил себя.

Факт применения ФИО1 к потерпевшей ФИО3 №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что Кудряшов нанес ФИО3 №1 удар палкой в область носа и три удара ногой в область живота, подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО3 №1, достоверность которых подсудимый ФИО1 подтвердил, а также подтверждается показаниями свидетелей КАВ, АГН и СНВ, которые видели ФИО3 №1 спустя непродолжительное время после нанесения ей ударов ФИО3 №1, видели, что из носа ФИО3 №1 текла кровь, ФИО3 №1 рассказала о примененном к ней насилии.

Тот факт, что указанное насилие ФИО1 применил к ФИО3 №1 с целью хищения у неё денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, достоверность которых подсудимый ФИО1 подтвердил, а также подтверждается показаниями свидетелей КАВ и СНВ, которым ФИО3 №1 в тот же день, когда было совершено нападение, рассказала о том, что применяя насилие, ФИО1 требовал у неё денежные средства.

Размер похищенных денежных средств – 600 рублей – подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями подсудимого ФИО1

Заключение эксперта № 69 от 19.09.2024 судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №1, из которого следует, что у ФИО3 №1 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.69) доказательственного значения не имеет, не уличает и не оправдывает ФИО1 по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об открытом характере хищения свидетельствует то, что действия, направленные на хищение чужого имущества, подсудимый осуществлял открыто, требуя у собственника денежных средств ФИО3 №1 немедленной передачи ему денежных средств, затем забрал денежные средства в сумме 600 рублей у ФИО3 №1, понимая, что потерпевшая видит его действия и осознает, что ФИО1 совершает хищение принадлежащих ей денежных средств.

О наличии квалифицирующего признака грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», свидетельствует то обстоятельство, что в целях облегчения совершения хищения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, предъявляя требования о передаче денежных средств, подсудимый нанес потерпевшей удар палкой в область носа и удары ногой в область живота, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, от нанесенных ударов потерпевшая испытала физическую боль.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Согласно справке ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» ФИО1 на «Д» наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.121).

ФИО1 совершил тяжкое преступление. При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано, что с соседями не конфликтует (т.1 л.д.118). ФИО1 женат, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, поскольку подсудимый страдает хроническим заболеванием, о наличии которого сообщил при рассмотрении дела, а также, признание им вины, принесение публичного извинения потерпевшей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, признал свою вину, раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Кудряшову наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, направленного против собственности, связанного с применением к потерпевшей насилия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 12 026 рублей в виде сумм, выплаченных адвокатам Павлишу В.И. и Чистохвалову А.А. за защиту подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д.129, 139, 183).

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Поскольку подсудимый не заявлял отказа от защитника, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст.132 УПК РФ с него подлежат взысканию указанные процессуальные издержки.

Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета, освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Вещественное доказательство – деревянная палка – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, так как материальной ценности не представляет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 12 026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Осташковский» по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д.28/9 (квитанция № 58), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева