Решение № 2-1934/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1934/2021

Дело № 2-1934/2021

55RS0026-01-2021-001169-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № АЗ-879 от 23.04.2018 в сумме 119 177,03 руб., из которых: основной долг – 49 218,57 руб. за период с 23.04.2018 по 30.09.2020, пеня – 69 958,46 руб. за период с 28.05.2018 по 12.10.2020 г.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № АЗ-879 от 23.04.2018.

Представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее указала, что оплатила задолженность, предоставив кваитнации.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей после внесения изменений в ст. 11 федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российский Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.03.2015 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с 01.03.2015 по 31.12.2016 г осуществлялось:

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2017 г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01.01.2017 г. органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, все права арендодателя перешли к органам местного самоуправления муниципального района.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Омского муниципального района Омской области от 30.04.2013 № П-13/ОМС-602 между данной администрацией и ФИО1 23.04.2018 года был заключён договор № АЗ-879 аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 17.05.2013.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. поз. 138 с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от 23.04.2018.

Согласно пункту 2.1 договора величина годовой арендной платы составляет 34 190 рублей или 8 547,50 рублей в квартал.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Пунктом 4.3 соглашения установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующим на момент спорных правоотношений, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая положения пунктов 1, 2 указанной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

При принятии правовых нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.04.2018 по 30.09.2020 года в размере 49 218,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с положениями законодательства.

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 119 177,03 рублей, на основании которого 22.01.2021 был вынесен судебный приказ № 2-224/20/2021. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 24.02.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражала относительно заявленных требований, в том числе в части размера задолженности по договору аренды, предоставив квитанции об оплате.

При этом, согласно копий квитанций, ею были осуществлены два платежа, 17.06.2021 года на сумму 8500,00 руб. и 08.04.2021 года на сумму 8 462,02 руб. Таким образом, указанные суммы были оплачены после обращения истца с иском в суд и не порывают все суммы задолженности. Однако при окончательном разрешении вопроса сумме ко взысканию должны быть учтены. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 23.04.2018 по 30.09.2020 года в размере 49218,57 руб должна быть уменьшена на сумму 16 962,02 руб., и составит 32 256,55 руб.

Согласно части 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 28.05.2018 по 12.10.2020 года составляет 69 958,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Необходимость снижения размера, заявленной истцом неустойки основывается на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, что составляет 15 % в месяц, 180 % в год, при этом сумма основного долга составила 49 218,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня – 69 958,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 317,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка № АЗ-879 от 23.04.2018 основной долг за период с 23.04.2018 по 30.09.2020 в размере 32 256,55 руб., пени в размере 5 000,00 руб., начисленные за период с 28.05.2018 по 12.10.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 317,70 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.