Приговор № 1-90/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Клюевой Л.Н., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу ..., увидев на диване, где спал М. сотовый телефон «Lenovo s850», принадлежащий последнему, решила тайно похитить со счета банковской карты «Сбербанк России» оформленной на имя М. денежные средства, которые при помощи услуги «Мобильный банк» перевести на счета других банковских карт, а затем распорядиться ими в личных целях.

С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что находящийся в ... М. спит и за ее действиями не наблюдает, взяла с дивана в указанной квартире принадлежащий М. сотовый телефон «lenovo s850» и с помощью услуги «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, переведя со счета банковской карты «Сбербанк России» М. на счет банковской карты «Сбербанк России» своего знакомого Ш. денежные средства в сумме 4000 рублей, и на счет банковской карты «Сбербанк России» своего мужа Р. денежные средства в сумме 1000 рублей, а затем, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитила, взяв в указанной квартире, сотовый телефон «lenovo s850», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М., и положив его в карман надетой на ней куртки, вышла из квартиры.

В последующем, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав указанный сотовый телефон неустановленному следствием лицу и потратив в личных целях денежные средства, похищенные со счета банковской карты «Сбербанк России» М., причинив в результате хищения М. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности виновной, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (объяснение), поскольку в судебном заседании установлен факт ее добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 13 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск М. подлежит частичному удовлетворению на сумму 13 000 рублей, поскольку имущество на указанную сумму ему не возвращено и ущерб причинен по вине ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1:

в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства – ответ на запрос РЦСКБ ... ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк; отчет по счету карты № ** на имя М. за период с **.**,** по **.**,**; расширенный отчет о безналичных операциях в период с **.**,** по **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: