Приговор № 1-64/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-64/2023

Уг.дело № 1 -64/2023

УИД №RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 мая 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, ст. помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого–адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Нехиной О.А.,

а так же потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работавшего до совершения преступлений слесарем аварийно-восстановительных работ ООО «Водоканал», военнообязанного, судимого

- приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

- приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено: указание на принцип применения частичного сложения наказаний в соответствии со ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, применен принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; указание на зачет в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие со ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие со ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию – поселение.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ, не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 1 день заменено на тот же срок ограничения свободы. Не отбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 1 год 12 дней;

- приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находился дома по адресу: <адрес>, где в указанное время у него на почве личной неприязни к своей супруге ФИО4 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта подошел к сидящей с ним в одной комнате в кресле ФИО4 и умышленно нанес последней несколько ударов кулаком по голове, после чего продолжая свои преступные действия умышленно нанес один удар кулаком по левой ноге ФИО4 причинив ушибленную поверхностную рану в скуловой области справа, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в верхней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

ФИО3 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут пришел к своей супруге ФИО4, находившейся по адресу: <адрес> завод. <адрес> где у него на почве личной неприязни к последней возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта подошел к ФИО4 и умышленно нанес ей один раз удар кулаком в область правого глаза, причинив кровоподтек в области орбиты правого глаза, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 вместе со своей супругой ФИО4 находились дома по адресу: <адрес>, где сидя на веранде употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час между ними произошла словесная ссора в ходе которой у ФИО3, с целью создания чувства страха у ФИО4 за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством с использованием кухонного ножа и топора.

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, ФИО3, желая, что бы эта угроза была воспринята ФИО4 как реальная, взял в руку кухонный нож и подойдя вплотную сначала держал его перед лицом последней, а затем приставив нож к шее, высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, сопровождая свои действия агрессивным поведением. После этого ФИО3 положил кухонный нож и взял лежащий рядом топор, а затем подойдя к ФИО4 и прижав ее одной рукой к стене, а в другой руке держа топор перед ее лицом, также высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством.

В результате указанных действий, высказанные ФИО3 слова угрозы убийством, ФИО4 восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку его действия сопровождались демонстрацией предметов, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

При таких обстоятельствах у ФИО4 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО3 угрозы убийством.

ФИО3 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находясь со своей супругой ФИО4 дома по адресу: <адрес>, где в указанное время у него на почве личной неприязни к последней возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта подошел к ФИО4 и умышленно нанес ей один раз удар кулаком в область правого глаза, причинив кровоподтек в области обиты правого глаза, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных действий признал, раскаялся, попросил прощения у ФИО4, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО3 кроме собственного признания подтверждается:

Потерпевшая ФИО4 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4 из которых следует, что ее супруг ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого часто происходят ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час дома в <адрес> ФИО3 находился в сильном состоянии опьянения. Стал скандалить с ней, высказывал слова ревности. Произошла словесная ссора. Она сидела в кресле и в руках держала ФИО5 ФИО3 подошел к ней и начал наносить удары кулаками по голове, 7-8 ударов, попал по щеке и шее с правой стороны, образовалось рассечение и пошла кровь. От этого она почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО3 сначала отошел от нее, потом вновь подошел и ударил кулаком по левой ноге, в область голени. Она также почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО3 лег на диван и уснул, а она позвонила матери и попросила ее забрать. Приехала ее мать и забрала ее и детей к себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она с детьми находилась у матери дома по адресу: <адрес> завод <адрес>. и туда пришел ФИО3 с требованием вернуться домой. Во время разговора взял ее телефон и посмотрел переписку. На этой почве произошел конфликт и ФИО3 ударил ее кулаком в область лица один раз, отчего в области скулы потекла кровь, образовалась рана. Она испытала физическую боль. ФИО3 увидев у нее кровь извинился, а когда на ее крик зашел брат ФИО6 ФИО3 ушел. О случившемся она сообщила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она была дома у ФИО3 по адресу: <адрес>. У них в гостях находились ФИО7 с ФИО8 Все распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 стал высказывать в ее адрес претензии, затем подошел к ней и ударил несколько раз кулаком в область грудной клетки и в область лица, ударил коленом в область поясницы. От этого она испытала сильную физическую боль.

После этого ФИО3 взял со стола в прихожей комнате кухонный нож и прижав ее одной рукой к стене, стал этим ножом размахивать перед ее лицом, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, и говоря, что убьет ее, прирежет, потом со словами угрозы убийством приставил нож к горлу. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, слова ФИО3 воспринимала реально, так как ФИО3 был пьяным, сильно раздражен. ФИО7 и ФИО8 пытались успокоить ФИО3 но тот не реагировал, продолжал размахивать ножом перед ее лицом со словами угрозы убийством.

Через некоторое время ФИО3 положил нож на стол, взял в руки лежащий на полу топор и стал с топором ходить по дому. Неожиданно подошел к ней прижал к стене, она не могла пошевелиться и держа топор перед ее лицом, стал говорить, что убьет, так как она испортила его жизнь. Она действия ФИО3 восприняла реально, испугалась за свою жизнь. ФИО3 был пьяным, физически сильнее ее. ФИО7 и ФИО8 успокаивали ФИО3 но тот не реагировал. Потом лег и уснул (т.1 л.д. 31-33,68-70,145-147).

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ей позвонила дочь ФИО4 и сообщила, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения во время очередного скандала на почве ревности избил ее, нанес удары кулаками по голове около 7-8 ударов, попал по щеке и шее с правой стороны, отчего образовалось рассечение и пошла кровь. Потом снова подошел к дочери и ударил кулаком по левой ноге в область голени. После этого лег на диван и усн<адрес> приехала к дочери и забрала дочь с двумя детьми к себе. У дочери на лице было рассечение со следами крови, ссадина на шее и гематома на левой голени. На следующий день дочь обратилась в больницу за медицинской помощью.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут услышал крик сестры ФИО4 которая была на кухне. Зайдя на кухню он увидел ФИО4 и ФИО3, ее супруга. На лице у сестры с правой стороны он увидел рану и кровь, а также синяк и припухлость в области правого глаза. Он слышал как ФИО3 просил прощения у сестры за то, что ударил ту. После этого ФИО3 ушел, а ФИО4 рассказала, что произошел конфликт и ФИО3 ударил сестру в область правого глаза.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он с ФИО8 находились у Х-ных по адресу: <адрес> где на веранде распивали спиртное. Примерно в 21 час между ФИО3 произошел словесный конфликт во время которого ФИО3 ударил ФИО4 в область грудной клетки и в область лица, потом ударил в область нижней части позвоночника. Он с ФИО8 стали успокаивать ФИО3, но тот продолжал вести себя агрессивно не реагировал на них. Потом взял сто стола нож и подойдя к ФИО4 стал размахивать ножом, прижал к стене, приставил нож к горлу, при этом высказывал слова, что убьет ее. Они пытались успокоить ФИО3, но тот не успокаивался. Потом ФИО3 положил нож, взял с пола топор и держа его в руке стал ходить по комнате, подошел к ФИО4, прижал к стене и держа топор в руке перед лицом ФИО4 высказывал слова угрозы убийством, говоря что убьет ее. Они его успокаивали, но ФИО3 не реагировал, а потом лег спать (т.1 л.д.83-85).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые аналогичные показаниям ФИО7 (т.1 л.д.87-89).

-согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.199-203);

-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имело место: <данные изъяты> не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.99-100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- осмотрен <адрес>, где был изъят кухонный нож и топор (л.д.48-49); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей- осмотрены кухонный нож и топор, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-79);

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имело место: кровоподтек в области орбиты правого глаза, который возник, который возник от действия тупых твердых предметов, в срок ДД.ММ.ГГГГ, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.132).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные во время судебного разбирательства доказательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнениям указанные выше доказательства вины ФИО3 по совершенному преступлению не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказанной, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом дознания действия ФИО3 по преступлениям совершенным в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ-нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Вместе с тем, часть квалификации «или совершение иных насильственных действий», суд считает излишне вмененной, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, что со стороны ФИО3 в отношении ФИО4 совершались в вышеуказанное время какие либо насильственные действия кроме побоев, а согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены «ушибленная рана в скуловой области справа, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, ссадины на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, кровоподтек в области орбиты правого глаза».

Действия ФИО3 по преступлениям в отношении ФИО4 совершенные, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, суд квалифицирует ч.2 ст.116.1 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО3 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находился дома по адресу: <адрес>, где в указанное время в ходе возникшего словесного конфликта подошел к сидящей с ним в одной комнате в кресле ФИО4 и умышленно нанес последней несколько ударов кулаком по голове, после чего продолжая свои преступные действия умышленно нанес один удар кулаком по левой ноге ФИО4 причинив ушибленную поверхностную рану в скуловой области справа, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в верхней трети.

ФИО3 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут пришел к своей супруге ФИО4, находившейся по адресу: <адрес> завод. <адрес> где на почве личной неприязни в ходе возникшего словесного конфликта умышленно нанес ей один раз удар кулаком в область правого глаза, причинив кровоподтек в области орбиты правого глаза.

ФИО3 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находясь со своей супругой ФИО4 дома по адресу: <адрес>, где в указанное время на почве личной неприязни в ходе возникшего словесного конфликта подошел к ФИО4 и умышленно нанес ей один раз удар кулаком в область правого глаза, причинив кровоподтек в области обиты правого глаза.

Действия ФИО3 по преступлению в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ-угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 вместе со своей супругой ФИО4 находились дома по адресу: <адрес>, где сидя на веранде употребляли спиртные напитки, Примерно в 21 час между ними произошла словесная ссора в ходе которой у ФИО3, с целью создания чувства страха у ФИО4 за свою жизнь и тревожной обстановки, желая, что бы эта угроза была воспринята ФИО4 как реальная, взял в руку кухонный нож и подойдя вплотную сначала держал его перед лицом последней, а затем приставив нож к шее, высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, сопровождая свои действия агрессивным поведением. После этого ФИО3 положил кухонный нож и взял лежащий рядом топор, а затем подойдя к ФИО4 и прижав ее одной рукой к стене, а в другой руке держа топор перед ее лицом, также высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством.

В результате указанных действий, высказанные ФИО3 слова угрозы убийством, ФИО4 восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку его действия сопровождались демонстрацией предметов, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Назначая подсудимому наказание, суд приходит к следующему.

ФИО3, судим за умышленные тяжкие преступления, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которые не сняты и не погашены в соответствии с законом, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений при рецидиве, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание.

Вместе с тем ФИО3 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется хотя и с отрицательной стороны, но на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал до совершения преступлений слесарем аварийно-восстановительных работ в ООО «Водоканал», что учитывается судом в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, вину признал, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного двух малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно обращение с просьбой о прощении к потерпевшей.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние.

Часть 1.1 ст.63 УК РФ предусматривает возможность признания в качестве отягчающего обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или других аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или других аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует и показаний ФИО3 данных во время предварительного следствия, пояснений потерпевших и свидетелей, во время совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения. Иные доказательства нахождения ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 15 дней.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно сообщения МУИИ по <адрес> со стороны ФИО3. в период условно-досрочного освобождения допущено нарушение общественного порядка, однако по мнению суда данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения, поскольку за данное нарушение ему было вынесено предупреждение. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене условно- досрочного освобождения, за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, объявлено предупреждение. Так же суд принимает во внимание, что несмотря на отрицательную характеристику с места жительства, он работал слесарем аварийно-восстановительных работ в ООО «Водоканал», имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Эти обстоятельства в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ дают суду основания для сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, с учетом ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения при рецидиве преступлений.

Назначение подсудимому ФИО3 данных видов наказаний, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Также не имеется оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ принимает решение о судьбе вещественных доказательств, а именно вещественное доказательство: кухонный нож с пластмассовой ручкой розового цвета общей длинной 18 см, топор с деревянной рукоятью общей длинной 34 см, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Кирсановский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (три преступления), в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, за каждое преступление, установив ограничения по каждому преступлению: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства либо пребывания без уведомления указанного специализированного указанного органа; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож с пластмассовой ручкой розового цвета общей длинной 18 см, топор с деревянной рукоятью общей длинной 34 см, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья