Приговор № 1-686/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-686/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 07 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Новикова О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего К, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от 07.08-.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, на воинском учете не состоящей, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не работающей, пенсионера, <данные изъяты>., не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., 20 квартал, ..., где между ней и К произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ** в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где вооружилась, находящимся на столе хозяйственно-бытовым ножом, которым умышленно нанесла один удар в область грудной клетки К, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 1 межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость без повреждения легкого, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший К и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, а так же отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д. 163, 165, 166, 171, 172, 173, 179, 183, 184, 189, 191 т. 1), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также неудовлетворительное состояние её здоровья, инвалидность.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет место жительства и регистрацию, где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>, не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.В связи с установленными фактическими обстоятельствами преступления и сведениями о личности ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и наличие установленного судом отягчающего обстоятельства, вышеприведенные данные о личности ФИО1, считает возможным назначить ей наказание не в максимальном размере. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, которая является инвалидом, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора ... в интересах АО «<данные изъяты>» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым оставить их без рассмотрения. Так, суду не представлен полный расчет стоимости лечения К, а так же отсутствуют платежные документы подтверждающие перевод денежных средств АО «<данные изъяты>»» на счет медицинского учреждения.

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1650 рублей 00 копеек (л.д. 242 т.1) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписаниям, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- нож, футболку серого цвета, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.