Апелляционное определение № 33-10031/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Макарова Е.В. УИД 38RS0011-01-2023-000053-71

№ 33-10031/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Катангский район» на определение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-52/2023 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Бур», администрации муниципального образования «Катангский район» о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, обеспечению финансирования расходов, необходимых для проведения капитального ремонта здания образовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

решением Катангского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года частично удовлетворен иск прокурора: на МКОУ СОШ с. Бур возложена обязанность провести капитальный ремонт здания образовательной организации, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с результатами и рекомендациями технического отчета по обследованию Номер изъят, в срок – не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО «Катангский район» обязанности по обеспечению финансирования расходов, необходимых для проведения капитального ремонта здания МКОУ СОШ с. Бур, прокурору Катангского района отказано.

Заявитель - администрация муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Катангского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по данному делу на срок до сентября 2027 года.

Определением судьи Катангского районного суда от 24 октября 2025 года в удовлетворении заявления администрации МО «Катангский район» отказано.

Администрация МО «Катангский район» не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда Катангского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года на срок до сентября 2027 года.

В обоснование доводов указывает, что судом не уделено должное внимание обстоятельствам, что бюджет района без областного софинансирования не может профинансировать капитальный ремонт школы. В соответствии с распоряжением министерства образования Иркутской области МКОУ СОШ с. Бур входит в рейтинг муниципальных образований Иркутской области, на территории которых планируется капитальный ремонт объектов общего образования, примерная стоимость реализации мероприятия которых составляет свыше 50 000 тыс. рублей. Администрацией проведена повторная экспертиза, дано повторное заключение, стоимость работ составляет более 163 тыс. рублей. Ответчики полагают, что ими предпринимаются меры для исполнения решения суда, а именно: наличие проектной документации, обследование здания, сметная стоимость.

На частную жалобу поступили возражения от прокуратуры Катангского района с просьбой об оставлении без изменения определения суда, частной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 31 июля 2023 года решением Катангского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-52/2023 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКОУ СОШ с. Бур, администрации МО «Катангский район» о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, обеспечению финансирования расходов, необходимых для проведения капитального ремонта здания образовательной организации, исковые требования прокурора удовлетворены частично: на МКОУ СОШ с. Бур возложена обязанность провести капитальный ремонт здания образовательной организации, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с результатами и рекомендациями технического отчета по обследованию Номер изъят, в срок – не позднее двух лет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО «Катангский район» обязанности по обеспечению финансирования расходов, необходимых для проведения капитального ремонта здания МКОУ СОШ с. Бур, прокурору Катангского района отказано.

До настоящего времени решение суда от 21 июня 2023 года не исполнено.

Отказывая администрации муниципального образования «Катангский район» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу более двух лет назад судебного акта, суд первой инстанции установив, что в течение длительного времени каких-либо действенных мер во исполнение данного решения не предпринято, что свидетельствует о наличии у должников намерения уклониться от исполнения решения в установленные законом сроки, при этом должником не представлено доказательств того, что у администрации МО «Катангский район» появится реальная возможность исполнения решения суда до указанного в заявлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания для отсрочки исполнения судебного решения в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Доводы об отсутствии финансирования отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, заявителю достоверно известно о состоявшемся решении суда, времени для выполнения требуемых работ было достаточно, в том числе для принятия мер по организации содействия со стороны Иркутской области.

Кроме того, следует обратить внимание, что при принятии решения по данному делу о возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт здания образовательной организации судом учтены пояснения ответчика и просьба об установлении реально исполнимого срока – до 1 сентября 2025 года, тогда как в настоящее время по прошествии установленного судебным актом срока (два года с даты вступления решения суда в законную силу – 30 сентября 2025 года), который самим ответчиком определен как реально исполнимый, не предпринято каких-либо действий для исполнения решения суда.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о финансировании в первоочередном порядке предприятия электроэнергетики, поскольку финансирование деятельности, в том числе единственного гарантирующего поставщика электрической энергии на территории района, находящегося в трудном финансовом положении, не может отменять возложенные судом обязанности по обеспечению безопасных условий для обучающихся образовательного учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно расценил доводы, приведенные администрацией МО «Катангский район» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также приложенные к нему документы, как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, отметив, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок – еще на два года, повлечет неисполнение судебного решения еще в течение неопределенного срока, чем будет нарушен баланс сторон исполнительного производства, что в силу закона недопустимо.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и подробной правовой оценки, судом первой инстанции обоснованно отклонены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, дана оценка представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.