Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-3764/2018;)~М-3089/2018 2-3764/2018 М-3089/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2- 205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации гор.Владивостока о признании права собственности на объект в реконструированном виде,

установил:

истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> квартиры, общей площадью 151,0 м, кадастровый номер помещения №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плану помещения от 14.04.2016; о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> квартиры, общей площадью 151,0 м, кадастровый номер помещения №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плану помещения от 14.04.2016

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: го.Владивосток, ул.Овчинникова, д. 4 кв. 177,178,179,180, по ? доле каждая в праве общей долевой собственности.

Спорный объект недвижимости перешел к истцам в том состоянии, которое он имеет в настоящее время. Реконструкция была произведена предыдущим собственником в соответствии с разрешением на строительство от 20.10.1997 № 20/97. В соответствии с техническим планом жилого помещения, в результате реконструкции квартиры <адрес> над вышеуказанной квартирой, расположенной на пятом этаже была возведена одноэтажная надстройка. Площадь квартиры увеличилась до 151 кв.м., за счет присоединения мансарды.

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как до настоящего времени на него не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность регистрации права собственности на спорный объект.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно просили: признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, а именно <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 5, мансарда, общей площадью 151,0 м, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, кадастровый номер помещения: №, согласно техническому плану помещения от 14.04.2016; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, а именно № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 5, мансарда, общей площадью 151,0 м, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, кадастровый номер помещения: №, согласно техническому плану помещения от 14.04.2016

В судебное заседание истцы не явились, извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в заявленных исковых требованиях, указав, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 15.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройки, возведенной над квартирой <адрес> и ее сносе. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.03.2017 решение Первореченского районного суда от 15.12.2016 отменено и принято новое, которым на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность снести самовольную постройку, возведенную над квартирой <адрес>.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указав, на апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.03.2017, которым на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность снести самовольную постройку, возведенную над квартирой <адрес>

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 73,20 кв.м., в том числе жилая 51,80 кв.м., 5 этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2002 серия № ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 73,20 кв.м., в том числе жилая 51,80 кв.м., 5 этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2002 серия №.

Над указанной квартирой, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома, возведена одноэтажная постройка.

Как указали истцы в заявлении реконструкция была произведена предыдущим собственником на основании разрешения 20.10.1997 года № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции квартир №, расположенных в доме <адрес>, в котором указано, что проектная документация разработана архитектором ФИО3 (лицензия рег.№ПКАрх 000048). Истцами в материалы дела не представлена согласованная проектная документация на реконструкцию квартиры №, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после разрешенной реконструкции квартир <адрес>

В соответствии с техническим планом жилого помещения в результате реконструкции квартиры <адрес> увеличилась площадь до 151,0 кв.м., за счет присоединения мансарды. Площадь квартиры на пятом этаже 73,2 кв.м., площадь мансарды 77,8 кв.м.

Согласно представленному истцами техническому обследованию №, выполненному ООО «Диз-Кон» пристроенная к дому <адрес> и прилегающая к квартире № мансарда находится на уровне перекрытия пятого этажа, которое до возведения данной мансарды являлось крышей вышеуказанного здания.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право на общее имущество в многоквартирном доме напрямую связано с правом собственности на находящиеся в многоквартирном доме помещения. Так как зарегистрировано право собственности двух и более лиц на помещения в здании, то единого собственника на все здание нет. Следовательно, при определении порядка владения и пользования общим имуществом необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.6.2 п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников. Истцами не представлено доказательств наличия согласия всех собственников жилых помещений в <адрес> на реконструкцию вышеуказанного жилого дома путем возведения мансарды над перекрытием 5 этажа и согласия на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем создания проема в данном перекрытии для организации выхода на мансарду из квартиры №

Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 15.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройки, возведенной над квартирой <адрес> и ее сносе.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.03.2017 решение Первореченского районного суда от 15.12.2016 отменено и принято новое, которым исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края удовлетворены. Постройка, возведенная над квартирой <адрес> признана самовольной и на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность снести самовольную постройку, возведенную над квартирой <адрес>

ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба. 05.07.2017 Приморским краевым судом отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

Судебным приставом-исполнителем по Приморскому краю 10.07.2017 возбуждены исполнительные производства №.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы в исковом заявлении требуют признать право на спорный объект недвижимости в силу ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) от 29.04.2010 следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Однако приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая решение Первореченского районного суда гор.Владивостока от 15.12.2016 по гражданскому делу №, положения ст.234 ГК РФ, руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации гор.Владивостока - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: