Приговор № 1-259/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело №1-259/2019

14RS0019-01-2019-001319-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

07 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Пыль О.О.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Задирако И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РС (Я) <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я) <адрес>, ранее судимого:

-05.12.2018 Якутским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-11.04.2019 Якутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11.30 час. до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» оформил заказ на наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переведенные им на неустановленные дознанием реквизиты сайта «<данные изъяты>», после чего получил адрес с местом закладки наркотического средства, расположенного с левого торца <адрес>, и далее в этот же день в 12.21 час. забрал из указанного места закладки, оставленное неустановленным лицом под тальником (кустарниковой ивой), наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 0,615 г., тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство.

После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 0,615 г. ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в кармане надетой на нем куртки с 12.21 час. до 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. ФИО1 был приглашен сотрудниками транспортной полиции в ЛПП на ст.Нерюнгри-Пассажирская, где в ходе его досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 0,615 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Мисуно О.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Задирако И.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него в отдел полиции не поступало, в поле зрения сотрудников ОМВД России по Нерюнгринскому району не попадал.

Из характеристики, представленной ст.инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), следует, что за период нахождения в следственном изоляторе ФИО1 не допускал нарушения режима содержания под стражей, к администрации учреждения относился лояльно, правила внутреннего распорядка соблюдал, обязанности дежурного по камере выполнял, на меры воспитательного воздействия реагировал внешне спокойно.

Согласно данным, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, следует, что последний <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он в течение 5 лет воспитывает ребенка своей гражданской супруги и оказывает ей материальную помощь на содержание данного ребенка.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Поскольку согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который совершил новое преступление в период условного осуждения, назначенного ему по двум приговорам, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что предыдущее наказание не достигло целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Установив наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, на основании которого срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Якутского городского суда от 05.12.2018 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и в течение испытательного срока назначенного приговором Якутского городского суда от 11.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговорам Якутского городского суда от 05.12.2018 и от 11.04.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, из информации начальника филиала по Октябрьскому району г.Якутск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после осуждения к условной мере наказания по приговору Якутского городского суда от 05.12.2018 ФИО1 самостоятельно для постановки на учет в инспекцию не явился, в связи с чем был проверен по месту жительства, указанному в приговоре, однако было установлено, что осужденный изменил место жительства без уведомления инспекции. Проведенные первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 результатов не дали.

Согласно постановлению Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Якутского городского суда от 05.12.2018 испытательный срок был продлен на 6 месяцев. Основанием для продления испытательного срока послужили сведения о допущенных осужденным нарушениях порядка отбытия наказания, уклонения от контроля инспекции, за что ему было вынесено инспектором 3 письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно информации, предоставленной начальником филиала по Ярославскому району г.Якутск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 15.05.2019 ФИО1 после вступления в законную силу приговора Якутского городского суда от 11.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ в инспекцию для постановки на учет не явился.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от 11.07.2019 ФИО1 по приговору Якутского городского суда от 11.04.2019 был продлен испытательный срок на 6 месяцев за нарушения порядка отбытия наказания, а именно за уклонение от контроля инспекции и изменение места жительства без уведомления инспекции, не принятие мер к трудоустройству.

Принимая во внимание, что новое преступление ФИО1 было совершено менее через 6 месяцев после осуждения по приговору от 05.12.2018 и всего через 3 недели после осуждения по приговору от 11.04.2019, а также учитывая допущенные ФИО1 нарушения в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что условное осуждение не имело должного воспитательного воздействия на подсудимого, не привело к достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, условное осуждение по приговорам Якутского городского суда от 05.12.2018 и от 11.04.2019 ему должно быть отменено и назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы по совокупности приговоров, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как одно из наказаний, назначенных по совокупности приговоров, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей до вынесения приговора Якутского городского суда от 05.12.2018 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора Якутского городского суда от 11.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, а именно документов, полученных в ходе проведения ОРМ, а также изъятых наркотических средств, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда от 05.12.2018 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и приговором Якутского городского суда от 11.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда от 05.12.2018 и по приговору Якутского городского суда от 11.04.2019, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07.08.2019.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2018 по 05.12.2018 и с 07.08.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2019 по 11.04.2019 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упакованное в полимерный пакет № 1 наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 0,615 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП СВ ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить;

- документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина