Решение № 2-2420/2019 2-2420/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2420/2019 по иску ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ – УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО2, состоял на учете в УПФР в г. Волгодонске и являлся получателем пенсии по старости, доставка пенсии ему осуществлялся на счет пластиковой карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Ростовском отделении №. В соответствии с нормами действующего законодательства и на основании поступившей 16.06.2017 информации о смерти ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №), выплата пенсии ФИО2 прекращена с 01.05.2017. 23.05.2017 в адрес (ПАО) Сбербанк был направлен запрос о возврате денежных средств за ноябрь 2016-апрель 2017 в сумме 273976,58 рублей, перечисленных на счет после смерти ФИО2 Из ответа ПАО Сбербанк №270-01НН-01/432 следует, что на счете отсутствуют денежные средства для списания, счет закрыт наследником, по счету производились расходные ФИО1. В связи с этим была выявлена незаконно полученная сумма пенсии по старости в размере 273976,58 рублей, образовавшаяся за период времени с 01.11.2016 по 30.04.2017. В иске истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумме пенсии в размере 273976,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5939,77 рублей.

В судебное заседание 19.09.2019 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.09.2019 не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОУФМС ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет регистрацию по <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, состоял на учете в УПФР в г. Волгодонске и являлся получателем пенсии по старости (выплатное (пенсионное) дело №), доставка пенсии ему осуществлялся на счет пластиковой карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Ростовском отделении №.

Согласно сведений ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонск, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ предусмотрен порядок прекращения выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Решением Управления ПФР выплата пенсии прекращена с 01.05.2017 в связи с чем образовалась переплата за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 273976,58 рублей.

Управлением ПФР 23.05.2017 сделаны запросы в Сбербанк России на возврат денежных средств с лицевого счета №, принадлежащего ФИО2

ПАО Сбербанк запросы УПФР оставлены без исполнения в связи с отсутствием на счете денежных средств для списания. Согласно информации Банка счет закрыт наследником ФИО1.

29.05.2017, 13.07.2017, 14.08.2017 УПФР в г. Волгодонске направляло ФИО1 требования о возврате излишне уплаченных сумм пенсии, которые ответчиком оставлены без ответа. Требования Управления ПФР ответчиком не исполнены, сумма задолженности не возмещена.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами пенсионного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены ФИО1 неосновательно и подлежат взысканию с него в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное).

Размер необоснованно полученной пенсии за указанный период ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 5939,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии в размере 273976,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5939,77 рублей, а всего 279916,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.

Судья Н.В.Стадникова