Решение № 12-108/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Тазетдиновой З.А.,

Ст.помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО1

защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2017 года ОАО «ГУК Засвияжского района», расположенное по адресу: <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.

ОАО «ГУК Засвияжского района», расположенное по адресу: <...>, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, нарушении требований технических регламентов и установленных Правительством РФ, Правил содержания общего в многоквартирном доме при следующих обстоятельствах.

Согласно акту проверки Л-77 от 14 ноября 2017 года в момент внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, выразившиеся в ненадлежащем содержании кровли по месту расположения <адрес>: на потолке имеются желтые пятна, разводы, трещины по всему периметру квартиры №; нарушена герметичность кровельного покрытия: трещины, вздутия, разрывы, расслоения в швах по месту расположения указанной квартиры.

В соответствии с актом обследования многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения, выразившиеся в разрушении штукатурно-окрасочного слоя стен до кирпичной кладки, надписи; на стенах лестничных клеток подъездов №№ 1, 2, 3 (нарушены п. 3.2.8, п. 3.2.9, абз.4 п. 4.2.1.1 Правил); на 4 этаже подъезда № 1 следы копоти на стенах и потолке (абз. 1,3 п.3.2.8 Правил); трещины, выбоины, отслоения пола на лестничных площадках и ступенях в подъезда №№ 1, 2, 3 (п. 4.4.1 Правил); частично отсутствует остекление второй нити оконных блоков на лестничных клетках; подъездов №№ 1,2,3 (абз. 1, 2 п.4.7.1, п.4.7.2 Правил); наличие зазоров между лестничным маршем и стеной в подъездах №№ 1, 2, 3 (п. 4.8.1 абз.2 п.4.8.4 Правил); разрушение кирпичной кладки с выпадением отдельных элементов кирпичей под лестничным маршем 1 этажа подъезда №2 (абз. 1, 4 п.4.2.1.1, п.4.2.1.3 Правил); разрушение кирпичной кладки стен с выпадением отдельных элементов кирпичей на 1 этаже подъезда №3 (абз.1,4 п.4.2.1.1, п.4.2.1.3 Правил); провисание электропроводов и слаботочных проводов на лестничных клетках подъездов №№ 1,2, 3 (п.5.6.2, п.5.6.6 Правил); наличие свободного доступа к электрощитовым шкафам в подъездах №№ 1, 2, 3 (п.3.2.18 Правил); отсутствуют входные двери в подъезды №№ 1, 2, 3 (п.3.2.3, п.3.2.11, абз. 1, 2 п.4.7 Правил); не закреплены конвекторы отопления на лестничных клетках между 1 и 2 этажами указанных подъездах (абз.1,2 п.3.2.2 Правил); наличие коррозии металла на лестничных перилах в подъездах №№ 1, 2, 3 (п.4.8.1 Правил); имеются многочисленные трещины, вздутия отслоения от основания, разрывы, нарушен герметичности в местах примыкания к дымовентиляционному каналу, растрескивания покровного и защитного слоев кровельного покрытия по всему периметру дома (абз. 1, 2, 3 п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил); разрушение кирпичной кладки оголовков дымовентиляционных каналов по всему периметру дома (п.5.5.6 Правил); отсутствие зонта на оголовке дымовентиляционного канала по месту расположения подъезда №3 (п.5.5.6 Правил).

Определением мирового судьи от 15.12.2017 соединены в одно производство для совместного рассмотрения материалы дел № № 5-1047/2017, 5-1-77/2017.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО3 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить, по мотивам, подробно изложенным в жалобе. В частности указано, что инспектор, проводивший внеплановую проверку, не обладает техническими познаниями в области строительства и экспертизы, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в обязанность Управляющей компании, плата за этот вид ремонта заявителю не поступает. Из перечня правонарушений, образующих состав административного правонарушения, вменяемого ОАО « ГУК Засвияжского района» должны быть исключены указание на п.п., которые не имеет отношение к выявленным нарушениям, что не сделано мировым судьей.

Кроме того, собственники помещений обязаны за свой счет содержать общее имущество. Из жалобы также следует, что имеет место быть срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, который составляет три месяца.

В судебное заседание представитель по доверенности консультант отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора ФИО5 не явилась, была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. С учетом согласия сторон, полагаю, что возможно рассмотрение дела об административном правонарушении в её отсутствии.

Ст.помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Вопреки додам заявителя, в актах весеннего и осеннего осмотра домов, отражались нарушения, требующие текущего ремонта. Выявленный в ходе проверки объем нарушений свидетельствует о том, что Управляющая компания не занималась текущим ремонтом, или занималась в минимальном размере. Управляющая компания не принимала мер для проведения общих собраний собственников жилья, из протоколов видно, что на собраниях присутствовали не более двух человек. По сути, жильцы дома надлежащим образом не собирались на собрания, их мнение относительно ремонтных работ не выяснялось. Специалист Министерства является уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении, обладающим специальными познаниями. Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, указав, что бездействие управляющей организации, отсутствие текущего ремонта привело дом к такому состоянию. Также указал, что в отношении управляющей компании вынесено представление об устранении выявленных нарушений, согласно представленным документам нарушения устранены частично.

Защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила суд её удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вину общества в совершении административного правонарушения не признала, указав, что согласно заключению строительно-технической экспертизы износ дома составляет более 61% и требует капитального ремонта, управляющая компании предпринимает все зависящие меры по ремонту, однако денежных средств, собранных с жильцов недостаточно для проведения ремонта в полном объеме. Управляющая компания неоднократно инициировала общее собрание собственников для решения вопроса об установлении платы по текущему ремонту дома, а также для проведения текущего ремонта, однако они не состоялись по причине отсутствия кворума. Также не согласилась с вмененными прокуратурой нарушениями п.3.2.9, п.4.2.1.1, поскольку административным органом не представлено доказательств, в чем выражается угроза для жизни и здоровья граждан. В ходе проверок исследование инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества не проводилось, не проверялось соблюдение законодательства по проведению мероприятий по энергосбережению. Из описательно- мотивировочной части постановления необходимо исключить перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ –п.п. г,д,е,ж п. 10 Правил № 491, абзац 4 п. 4.2.1.1 Правил № 170, также исключить виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, работы по замене электрооборудования.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав прокурора, защитника ОАО «ГУК Засвияжского района», прихожу к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

20.04.2015 ОАО «ГУК Засвияжского района» в соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана лицензия № от 20.04.2015 на осуществление данного вида деятельности

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и подъездов многоквартирных домов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения административного производства явилось осуществление ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что <адрес> находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с 01 июня 2008 года, что подтверждается договором управления.

В соответствии с п.1.1 Договора управления от 01 июня 2008 года собственники передают, а Управляющий принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Собственниками, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению реализации решения вопросов пользования общим имуществом Собственников.

Предметом вышеназванного договора является, в том числе, оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.2.1 Договора управления).

Согласно п.2.4 Приложения №2 к договору управления работы по ремонту отдельных участков кровли относятся к текущему ремонту.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (абз.1, 2, 3 п.4.6.1.1 Правил); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п.4.6.1.2 Правил).

В ходе проведения проверки Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проверки соблюдения ОАО «ГУК Засвияжского района» соблюдения лицензионных требований по управлению МКД <адрес> по факту обращения на имя Президента РФ жителя дома ФИО6 было установлено, что на кровле дома по месту расположения кв. № имеют место нарушение герметичности кровельного покрытия, трещины, вздутия, разрывы, расслоения в швах, в результате чего имеются на потолке желтые пятна, разводы, трещины по всему периметру квартиры №.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом N Л-77 об административном правонарушении, составленным 15 ноября 2017 года в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района»; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе проведения прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска 07.11.2017 обследования вышеназванного жилого дома с привлечением специалистов Департамента жилищной политики и регионального государственного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ОНД по г.Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, а также с участием представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» - главного инженера ФИО7, также были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Данное обстоятельство также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2017; Решением о проведении проверки от 03.11.2017; Актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления и приложениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО6, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 141.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение Правил 170 от 23.09.2003, Правил № 491 от 13.08.2006, а также требований, указанных в Постановлении Правительства РФ №290 от 03.04.2013.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ОАО «ГУК Засвияжского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ОАО «ГУК Засвияжского района» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Управляющей компании, также не имеется

Мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе и доводам защитника Управляющей компании.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергнута. Все указанные доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласится с данными выводами, не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которых суд не находит, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые ставили бы под сомнение совершение Управляющей компанией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в части того, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку плата за этот вид ремонта заявителю не поступает, суд считает несостоятельными, поскольку общество приняло дом в управление и в силу действующего законодательства обязано поддерживать общее имущество в технически исправном состоянии.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не доказана; при вынесении судебного постановления нарушены нормы материального права, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

ОАО «ГУК Засвияжского района» назначено административное наказание с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2017 года о признании ОАО «ГУК Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО3– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.А. Тазетдинова