Решение № 2-832/2020 2-832/2020(2-8828/2019;)~М-9431/2019 2-8828/2019 М-9431/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-832/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 25 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к ООО «Т» (ООО «ТЖТ») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>.

В конце июля 2018 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате повреждения горизонтального трубопровода холодного водоснабжения, находящегося на техническом этаже в жилом доме, по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует Акт от 13.08.2018г. №, составленный инженером и мастером участка ООО «ТЖТ».

Поддержание исправного состояния инженерного оборудования, возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Данный дом на момент залива обслуживался ответчиком.

ДД.ММ.ГГ истцу в устной форме ответчиком было предложено возмести ущерб в сумме 19 200 рублей в счет коммунальных платежей. Истца данное возмещение ущерба не удовлетворило, и она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ №УЩ 01-10-18 об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении внутренней отделки и имущества в помещении, расположенном по адресу : <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>. составила 141 819.47 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей.

21.10.2019г. ответчиком от истца была получена претензия о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу совместно с оригиналом отчета от ДД.ММ.ГГ №УЩ 01-10-18 и прилагающими к нему документами.

21.11.2019г истец от ответчика получила копию локального сметного расчета, в котором указана сметная стоимость работ и материала в размере 44 000 рубле.

На сновании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 141 819.47 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЖТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления Т кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>,, осуществляется ООО «ТЖТ», что не отрицалось стороной ответчика.

Произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>.

Из акта № о последствиях залива квартиры от 13.08.2018г., составленного комиссией ООО «ТЖТ», следует, что произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>, по причине разрыва горизонтально трубопровода холодного водоснабжения на техническом этаже жилого дома.

На день обследования (ДД.ММ.ГГ) комиссией установлено, что в <адрес> пострадала комната S=13,1м2, на стене около балконной двери имеется отслоение обоев, на потолке отклеилась потолочная плитка 1 шт., комната S=16,9 м2, на стене около окна имеются сухие следы протечек, на стыках меду потолками обоев имеются следы отслоения.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис».

Заключением эксперта № УЩ 01-10-18 от 22.10.2018г. размер ущерба причиненного заливом составил 131 600 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ООО «ТЖТ» претензию с требованием выплатить причиненный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, в связи с несогласием ответчика с представленным стороной истца отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, на основании материалов дела и непосредственного осмотра объекта оценки, действительная стоимость ущерба, причиненного <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>, с учетом физического износа материалов по ценам на дату залива составляет 161 074 руб.

Как следует из данного заключения, все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «АКСИОМА».

Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>, ООО «УК ТЖТ», как управляющая компания, несет ответственность за причинение ущерба квартире истца.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика в заливе квартиры истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в возмещение ущерба 141 819.47 рублей, поскольку им не увеличивались исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 12 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований (100% от заявленных), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «ТЖТ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 4 063.38 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «ТЖТ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЖТ» в пользу С в счет возмещения ущерба в размере 141 819.47 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЖТ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере 4 036.38 рублей, неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.