Приговор № 1-369/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-369/2019

№1-369/2019

24RS0004-01-2019-001959-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 26 ноября 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, со средне-специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, проживающего в реабилитационном центре «Новая жизнь» в <адрес> Красноярского края, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находился по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО2, находяшегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на хишение чужого имушества. принадлежавшего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в указанную выше дату и период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем. что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, пока Потерпевший №1 спал, действуя , из корыстных побуждений, похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «Huawei Р Smart Black», стоимостью 5 004 рубля, а также не представляющие материальной ценности сим-карту компании «МТС», пластиковый чехол прозрачного цвета, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 004 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Красноярского края ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил (частично) имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, извинился перед потерпевшим, гражданского иска по делу не заявлено, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он распивал спиртные напитки, в связи с чем, находилась в состоянии опьянения, что способствовало совершению им преступления.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Huawei Р Smart Black» IMEI 1:№, IMEI 2:№, договор потребительского кредита на покупку сотового телефона марки «Huawei Р Smart Black» от <дата>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко