Приговор № 1-136/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017

№ 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Полубояриновой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, ранее судимого:

25.07.2016 Ленинским районным судом г.Воронежа по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.01.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО3 находился в автобусе маршрута №, у остановки общественного транспорта <данные изъяты> г. Воронежа. В указанное время и в указанном месте ФИО3 заметил <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим- картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, имущественной ценности не представляющими.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 29.01.2017 (точное время в ходе предварительною расследования не установлено) у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у <данные изъяты> ФИО2, а именно: мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и иного ценного имущества и денежных средств.

В целях реализации возникшего преступного умысла, в названный период времени, находясь в движущемся автобусе маршрута №, ФИО3 попросил у <данные изъяты> ФИО2 мобильный телефон, якобы, для того, чтобы выйти в сеть «Интернет». После того, как <данные изъяты> ФИО2 передал ему свой мобильный телефон, ФИО3 стал его использовать, и после неоднократных просьб ФИО2 вернуть указанный мобильный телефон, продолжал его удерживать. Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты> г. Воронежа, расположенной у <адрес>, несмотря на неоднократные просьбы ФИО2 вернуть ему его мобильный телефон, продолжал удерживать указанный мобильный телефон.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 29.01.2017 (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) на остановке общественного транспорта <данные изъяты> г. Воронежа, расположенной у <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, имевшегося при себе у <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 потребовал у последнего, чтобы тот передал ему имеющиеся у него денежные средства. После того, как <данные изъяты> ФИО2, осознавая физическое превосходство ФИО3, передал тому имевшиеся при нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 положил <данные изъяты> рублей из указанных денежных средств к себе в карман, а <данные изъяты> рублей возвратил <данные изъяты> ФИО2

После этого ФИО3 достал из мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> две сим-карты операторов <данные изъяты> и <данные изъяты> и возвратил их ФИО2, оставив себе мобильный телефон, тем самым похитив у <данные изъяты> ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Осознавая, что имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 - ФИО1 мобильным телефоном марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным. Действиями ФИО3 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Государственный обвинитель Полуказаков И.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании ФИО3, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, вместе с тем, характеризуется крайне отрицательно, <данные изъяты> наркоманией, алкоголизмом не страдает, однако, <данные изъяты> ранее судим, однако, на путь исправления не встал, в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.07.2016, допускал нарушения порядка отбывания наказания (25.09.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 21.03.2017 не явился для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных), за которые ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, и вновь через непродолжительный период времени после осуждения (6 месяцев) в период испытательного срока, назначенного приговором от 25.07.2016, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд рассматривал вопрос о сохранении ФИО3 в соответствии с положением ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2016, однако, учитывая изложенные выше данные о его личности и поведении в период испытательного срока, не нашел для этого оснований и посчитал необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.07.2016, и на основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по вышеуказанному приговору в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом того, что одно из преступлений относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2016, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором от 25.07.2016 в виде одного года одного месяца лишения свободы, окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров назначить в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28.04.2017.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, две сим-карты операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, коробку с документами от мобильного телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности, товарный чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с установкой программного обеспечения, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ